Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-1239/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора ООО "Техномикс" Новикова С.Г. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2018 года по административному делу по административному иску ООО "Техномикс" к начальнику, старшему судебному приставу Бежицкого РОССП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В., УФССП России по Брянской области о признании постановления начальника, старшего судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий недействительным, запрета регистрационных действий - незаконным.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя УФССП России по Брянской области по доверенности Бородуля Е.А., представителя Бужицкого РОСП УФССП по Брянской области Надденной И.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Техномикс" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что общество является должником по сводному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ начальник Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынес постановление о запрете Управлению Росреестра по Брянской области совершать действия по регистрации договоров участия в долевом строительстве и переуступки прав по договору долевого строительства в отношении объектов, расположенных в строительной позиции N по адресу: <адрес>
Однако объекты долевого строительства находятся в залоге у всех действующих дольщиков строящегося дома <адрес> <адрес>, в связи с чем в силу положений ст.80 Закона об исполнительном производстве, ст. 13 Закона о долевом участии в строительстве жилья арест в отношении таких объектов недопустим, поскольку нарушает права залогодержателей. Поскольку ООО "Техномикс" является компанией, осуществляющей строительство многоквартирных жилых домов в <адрес>, единственным источником доходов общества являются денежные средства, полученные от реализации объектов строительства, считает, объявленный старшим судебным приставом-исполнителем запрет препятствуют осуществлению финансово-хозяйственной деятельности застройщика, нарушает права и законные интересы участников долевого строительства, в залоге которых находятся объекты долевого строительства.
Административный истец просил суд признать постановление начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области о запрете регистрационных действий в отношении договоров участия в долевом строительстве и переуступки прав по договору долевого участия недействительным, а его действия по запрету регистрационных действий в отношении договоров участия в долевом строительстве и переуступки прав по договору долевого участия незаконными.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска в удовлетворении административных исковых требований ООО "Техномикс" отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "Техномикс" Новиков С.Г. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что решение принято о правах и обязанностях дольщиков, не привлеченных к участию в административном деле. Приставом и судом не учтен объем и стоимость имущества по договорам, что не позволяет определить соразмерность обеспечительных мер обеспечиваемому требованию. Запрет был введен в отношении имущества, которое не может быть объектом, за счет которого могут быть получены с должника денежные средства, подлежащие взысканию. Суд не оценил перечисленные обстоятельства как нарушающие права административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель управляющего ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиппов В.П. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель административного истца, старший судебный пристав-исполнитель Короткова С.В., третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что в производстве Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Техномикс", остаток задолженности по которому составляет 12 641 364,52 руб.
Постановлением начальника, старшего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении договоров участия в долевом строительстве и переуступки прав по договору долевого участия в отношении объектов долевого строительства, расположенных в строительной позиции N по адресу: <адрес>
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании названного постановления недействительным, а действий по его принятию незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений действующего законодательства старшим судебным приставом-исполнителем не допущено.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьям 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Закона об исполнительном производстве не относят запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения. Запрещая регистрационные действия в отношении спорного имущества, судебный пристав-исполнитель не осуществлял обращение взыскания, напротив его действия были обращены на сохранение указанного имущества в целях исключения выбытия его у должника.
Таким образом, запрет на регистрацию договоров долевого участия в строительстве допускается законом как мера принудительного исполнения судебного акта, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрации договоров долевого участия не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате запрета на регистрацию договоров долевого участия в строительстве должник не может распоряжаться своим имуществом, являются необоснованными. Принятый запрет не подразумевает арест. Как видно из дела, арест как мера принудительного исполнения и как обеспечительная мера в отношении имущества не применялся, соответствующее постановление не вынесено, акт о наложении ареста (описи) имущества не составлялся. Следовательно, налагая запрет на совершение регистрационных действий в отношении договоров долевого участия в строительстве, судебный пристав-исполнитель не осуществлял обращение взыскания на спорное имущество. Указанный запрет не является мерой принудительного исполнения, а направлен на сохранение имущества должника, в связи с чем его права не нарушены.
Ссылка ООО "Техномикс" в апелляционной жалобе на то, что запрет регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства нарушает права участников долевого строительства, не подтверждена фактическими обстоятельствами дела, поскольку нарушений прав конкретных дольщиков не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что запрет не способствует исполнению судебного акта, является неверным. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества направлен на ограничение прав в отношении такого имущества в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, запрет совершения регистрационных действий, учитывая недостаточность имущества у должника, за счет реализации которого он мог бы исполнить требования исполнительного документа, согласуется с требованиями действующего законодательства и сам по себе не влечет нарушения прав и законных интересов должника.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2018 года по административному делу по административному иску ООО "Техномикс" к начальнику, старшему судебному приставу Бежицкого РОССП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В., УФССП России по Брянской области о признании постановления начальника, старшего судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий недействительным, запрета регистрационных действий незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Техномикс" Новикова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
