Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1239/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33а-1239/2018
Судья Варсанофьева С.Г. Дело N 33а-1239/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" по доверенности Смирновой А.А. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 09 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Лешуковой Марии Николаевне и УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказано.
Постановлено уменьшить Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" размер исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2017 г., принятым к исполнению в рамках исполнительных производств, возбужденных 03.11.2017 г. N117499/17/44001-ИП, N117498/17/4401-ИП, N117496/17/44001-ИП, N117497/17/44001-ИП, N117500/17/44001-ИП, N117501/17/44001-ИП, N117502/17/44001-ИП до 7 500 руб.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" Смирновой А.А., судебная коллегия
установила:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта", Фонд) обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам: N117499/17/44001-ИП, N117498/17/4401-ИП, N117496/17/44001-ИП, N117497/17/44001-ИП, N117500/17/44001-ИП, N117501/17/44001-ИП, N117502/17/44001-ИП, 118065/17/44001-ИП, 118063/17/44001-ИП, 118062/17/44001-ИП, 118061/17/44001-ИП, 118060/17/44001-ИП.
Требования мотивировала тем, что 03.11.2017г. в отношении должника НКО "Фонд капитального ремонта" на основании постановлений мировых судей о привлечении истца к административной ответственности в виде штрафов возбуждены исполнительные производства: N117499/17/44001-ИП, N117498/17/4401-ИП, N117496/17/44001-ИП, N117497/17/44001-ИП, N117500/17/44001-ИП, N117501/17/44001-ИП, N117502/17/44001-ИП; 07.11.2017г. возбуждены исполнительные производства: NN118065/17/44001-ИП, 118063/17/44001-ИП, 118062/17/44001-ИП, 118061/17/44001-ИП, 118060/17/44001-ИП.
01.12.2017г. судебным приставом-исполнителем по каждому из указанных исполнительных производств вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.02.2018 г. исполнительский сбор в рамках исполнительных производств NN 118065/17/44001-ИП, 118063/17/44001-ИП, 118062/17/44001-ИП, 118061/17/44001-ИП, 118060/17/44001-ИП уменьшен до 7 500 руб.
Полагая, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, Фонд указал, что финансирование деятельности должника осуществляется за счет средств областного бюджета. Средства, формирующие фонд капитального ремонта, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе, на оплату административно-хозяйственных расходов некоммерческой организации не допускается. НКО "Фонд капитального ремонта" осуществляет свою деятельность на основании сметы расходов на административно-хозяйственную деятельность, утверждаемой Правлением Фонда, которой расходы на оплату штрафов как вида наказания по делам об административных правонарушениях не предусмотрены. В законодательстве также отсутствуют нормы о праве регионального оператора использовать свое имущество (отличное от имущества, сформированного за счет средств областного бюджета) на погашение указанных расходов. Добровольная оплата штрафа за счет средств субсидий влечет нарушение бюджетного законодательства. 11.01.2018г. Фондом был направлен запрос в департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области и департамент финансов Костромской области об определении источника для оплаты штрафов и их оплате. Ответ на запрос не дан, бюджетные средства на указанные цели не выделены. Вина должника в неисполнении обязанности по оплате штрафов, наложенных постановлениями мировых судей, отсутствует. Меры по погашению штрафов, а именно, обращение к учредителю, предприняты. По независящим от должника причинам денежные средства для оплаты штрафов не выделены. Взыскание исполнительского сбора в данном случае способствует увеличению расходных обязательств областного бюджета. Эти обстоятельства являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.
Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель НКО "Фонд капитального ремонта" по доверенности Смирнова А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении НКО "Фонд капитального ремонта" от взыскания исполнительского сбора по указанным в административном иске исполнительным производствам.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске и в суде первой инстанции. Указывает также, что в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие невозможность оплаты административных штрафов до 23 марта 2018 года, и, следовательно, отсутствии вины должника по их неоплате. При вынесении решения суд также пришел к выводу об отсутствии в действиях истца факта намеренного уклонения от уплаты штрафов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Копкова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель НКО "Фонд капитального ремонта" Смирнова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (части 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 указанной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Как видно из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании постановлений, вынесенных мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы о привлечении НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, в отношении НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Костромской области" 03.11.2017 г. возбуждены исполнительные производства:
N 117499/17/44001-ИП (постановление от 11.07.2017 г. по делу N 5-558/2017 г., штраф 10 000 руб.),
N 117498/17/4401-ИП (постановление от 11.07.2017 г. по делу N 5-557/2017 г., штраф 10 000 руб.),
N 117496/17/44001-ИП (постановление от 21.07.2017 г по делу N 5-615/2017 г., штраф 10 000 руб.),
N 117497/17/44001-ИП (постановление от 18.07.2017 г. по делу N 5-638/2017 г., штраф 10 000 руб.)
N 117500/17/44001-ИП (постановление от 14.07.2017 г. по делу N5-600/2017 г., штраф 10 000 руб.),
N 117501/17/44001-ИП (постановление от 19.06.2017 г. по делу N 5-521/2017 г., штраф 10 000 руб.),
N 117502/17/44001-ИП (постановление от 17.07.2017 г. по делу N 5-597/2017 г., штраф 10 000 руб.);
07.11.2017 г. возбуждены исполнительные производства:
N 118065/17/44001-ИП (постановление от 13.07.2017 г. по делу N 5-559/2017 г., штраф 10 000 руб.),
N 118063/17/44001-ИП (постановление от 27.07.2017 г. по делу N 5-660/2017 г., штраф 10 000 руб.),
N 118062/17/44001-ИП (постановление от 27.07.2017 г. по делу N 5-659/2017 г., штраф 10 000 руб.),
N 118061/17/44001-ИП (постановление от 22.08.2017 г. по делу N 5-685/2017 г., штраф 10 000 руб.),
N 118060/17/44001-ИП (постановление от 02.08.2017 г. по делу N 5-684/2017 г., штраф 10 000 руб.)
В пункте 2 данных постановлений должнику установлен 5-дневный срок (с момента получения постановления) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; одновременно (пункт 4) должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 10 000 руб. с должника-организации.
Копии постановлений от 03.11.2017г. получены должником 14.11.2017 г., от 07.11.2017 г. - 29.11.2017 г.
01.12.2017г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Удалова Е.А. вынесла по каждому из вышеперечисленных исполнительных производств постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.02.2018 г. размер исполнительного сбора по постановлениям о взыскании исполнительного сбора от 01.12.2017 г., принятым к исполнению в рамках исполнительных производств N118061/17/44001-ИП, 118062/17/44001-ИП, 118060/17/44001-ИП, 118063/17/44001-ИП, 118065/17/44001- ИП, уменьшен до 7 500 руб. по каждому из названных исполнительных производств.
Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора, учитывая непредставление должником доказательств невозможности исполнения постановлений мирового судьи в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, не нашел оснований для его удовлетворения.
Вместе с тем, при вынесении решения по настоящему административному делу суд учел степень вины административного истца, причины неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, уменьшив размер исполнительского сбора.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.
Основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, которые приведены административным истцом (отсутствие денежных средств для оплаты административных штрафов, отсутствие вины в неисполнении требований исполнительных документов, отсутствие факта уклонения от исполнения), были учтены судом первой инстанции именно в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, так как эти основания влияют на оценку степени вины должника при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, а не об освобождении от его уплаты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались. Должник не заявлял судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, доказательств этому не представлял, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебных постановлений не обращался.
Кроме того, действия административного истца, направленные на исполнение требований исполнительных документов, были совершены в порядке принудительного исполнения уже после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
Доводы Фонда об отсутствии у него необходимых средств для оплаты штрафов в силу абзаца 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не служат основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым административным истцом в суде первой инстанции, они были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" Смирновой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
