Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-12390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-12390/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.,
судей
Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.
при секретаре
З.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-735/2020 по апелляционной жалобе Р.В.Ю. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 марта 2020 года по административному иску Р.В.Ю. к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, главному государственному таможенному инспектору О.В.В. об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., возражения представителя административно ответчика Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы - М.И.С. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Р.В.Ю. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Балтийская таможня) о начислении таможенной пошлины.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права истец просил возложить на Балтийскую таможню обязанность произвести перерасчет таможенной пошлины исходя из действительной стоимости катера.
В обоснование заявленного иска Р.В.Ю. ссылался на то обстоятельство, что в <дата> в США им был приобретён катер <...>, который был ввезён на территорию Евразийского экономического союза и задекларирован с указанием стоимости - 561,52 долларов США, однако, Балтийская таможня отказала истцу в таможенном оформлении указанного товара по заявленной стоимости по причине несоответствия указанной стоимости катера рыночной стоимости аналогичных товаров, уведомив Р.В.Ю. о необходимости уплаты таможенной пошлины исходя из стоимости катера 9 300 долларов США.
По мнению истца, решение таможенного органа об уплате таможенной пошлины является незаконным, поскольку не соответствует цене товара, указанной в представленных Р.В.Ю. правоустанавливающих документов.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 26 11 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска Р.В.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Р.В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное применение судом норм материального права.
Административный истец Р.В.Ю., административный ответчик главный государственный таможенный инспектор О.В.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством телефонной связи и электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили; истец направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> Р.В.Ю. по пассажирской таможенной декларации N... задекларирован ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - катер пластиковый <...> года выпуска, серийный номер N..., с двумя стационарными двигателями.
Согласно сведениям, указанным в графе 4 пассажирской таможенной декларации, стоимость ввезённого товара составила 561,52 долларов США (л.д. 12 с оборотом).
<дата> Балтийская таможня уведомила Р.В.Ю. о том, что минимальная расчетная стоимость товара катер пластиковый <...> в соответствии с информацией, имеющейся у таможенного органа и содержащейся в каталогах "NADA" составляет 9 300 долларов США, в связи с чем, Р.В.Ю. предложено исполнить обязательство по уплате таможенных платежей исходя из расчёта указанной рыночной стоимости товара (л.д. 10).
<дата> Балтийской таможней принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по пассажирской таможенной декларации N..., со ссылкой на основание, предусмотренное пунктом 9 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (л.д. 12).
<дата> Р.В.Ю. в таможенный орган представлена пассажирская таможенная декларация N..., согласно которой, стоимость товара - катер пластиковый <...> определена в размере 9 300 долларов США (л.д. 11).
<дата> Балтийской таможней принято решение о выпуске товара, задекларированного по ПТД N....
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришёл к выводу о том, что у Балтийской таможни имелись предусмотренные законом основания для определения стоимости товара для личного пользования и направлении Р.В.Ю. уведомления.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
В силу пункта 1 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
В подтверждение заявленных сведений о стоимости товара Р.В.Ю. в таможенный орган представлены следующие документы: инвойс от <дата> N..., не подписанный и не заверенный в установленном законом порядке; документ <...>; письмо <...> от <дата> N..., коносамент N....
Прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, не представлены.
Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В силу пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК Евразийского экономического союза).
Согласно пункту 3 статьи 55 ТК Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
Поскольку в ходе таможенного контроля установлено, что заявленная стоимость рассматриваемого товара не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, постольку у таможенного органа имелись правовые основания для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких фактов по делу не установлено; таможенная стоимость катера в размере 9 300 долларов США самостоятельно определена Р.В.Ю. в пассажирской таможенной декларации N...; уведомление Балтийской таможни от <дата> носит информационный характер и не нарушает права и законные интересы Р.В.Ю.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 марта 2020 года по административному делу N 2а-735/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
