Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1238/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-1238/2020
29 июля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Акопяна А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Акопяну А.А. о взыскании недоимки по налогам и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Акопяну А.А. о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме <...> рублей, пеней по транспортному налогу в сумме <...> рублей <...> копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (<...>) в сумме <...> рублей, пеней по налогу на имущество физических лиц (<...>) в сумме <...> рубля <...> копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год <...>) в сумме 2014 рублей, пеней по налогу на имущество физических лиц (<...>) в сумме <...> рублей <...> копеек, недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме <...> рубля, пеней по земельному налогу в сумме <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в 2017 году на Акопяна А.А. были зарегистрированы транспортные средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, марки <...> государственный регистрационный знак <...> марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем он в указанный период признавался плательщиком транспортного налога. Кроме того, на Акопяна А.А. в 2017 году было зарегистрировано следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, квартира с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем в данный период он признавался плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Согласно произведенному Инспекцией расчету транспортный налог за 2017 год, исчисленный от транспортного средства <...>, составил <...> рублей, транспортный налог, исчисленный от транспортного средства <...>, составил <...> рублей, транспортный налог, исчисленный от транспортного средства <...>, составил <...> рублей, транспортный налог, исчисленный от транспортного средства <...>, составил <...> рублей, налог на имущество физических лиц, исчисленный от жилого дома с кадастровым номером <...>, составил <...> рублей, налог на имущество физических лиц, исчисленный от квартиры с кадастровым номером <...>, составил <...> рублей, земельный налог, исчисленный от земельного участка с кадастровым номером <...>, составил <...> рублей, земельный налог, исчисленный от земельного участка с кадастровым номером <...>, составил <...> рублей. Инспекцией в адрес Акопяна А.А. было направлено налоговое уведомление <...>, сформированное по состоянию на 29 августа 2018 года, с предложением уплатить исчисленные налоги в указанных выше размерах в срок не позднее 3 декабря 2018 года, однако оно в добровольном порядке исполнено не было. Инспекцией в адрес Акопяна А.А. было направлено требование <...> от 14 февраля 2019 года с предложением уплатить недоимку по налогам в указанных выше размерах и начисленные пени в срок до 9 апреля 2019 года, которое им также в добровольном порядке исполнено не было. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акопяна А.А. недоимки по налогам и пеней в общей сумме <...> рублей <...> копейки, однако выданный 26 июля 2019 года судебный приказ определением того же мирового судьи от 13 августа 2019 года был отменен в связи с поступившими от Акопяна А.А. возражениями относительно его исполнения, что явилось поводом для обращения Инспекции в суд с настоящим административным иском.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года административный иск Инспекции удовлетворен, с Акопяна А.А. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность в общей сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <...> рублей, пени по транспортному налогу в размере <...> рублей <...> копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (<...> в размере <...> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...> рубля <...> копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (<...>) в размере <...> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...> рублей <...> копеек, недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере <...> рубля, пени по земельному налогу в размере <...> рублей <...> копейки; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе Акопян А.А. просит решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Акопян А.А. указал, что судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в мотивировочной части решения не приведен расчет взыскиваемых налогов и пеней с указанием периодов взыскания.
Акопян А.А., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Как следует из материалов дела, на Акопяна А.А. в нижеследующие периоды были зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой автомобиль марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, с мощностью двигателя <...> л.с. (с <...> по настоящее время), легковой автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, с мощностью двигателя <...> л.с. (с <...> по <...>), грузовой автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, с мощностью двигателя <...> л.с. (с <...> по настоящее время), марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с мощностью двигателя <...> л.с. (<...>).
В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ и Областным законом Новгородской области от 30 сентября 2008 года N 379-ОЗ "О транспортном налоге" (далее - Областной закон N 379-ОЗ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Таким образом, Акопян А.А. в указанный период времени признавался плательщиком транспортного налога.
В соответствии со статьей 360 НК РФ налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год.
Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).
Из материалов дела видно, что транспортный налог за 2017 год, исчисленный от транспортного средства <...>, начислен Инспекцией исходя из налоговой ставки <...> согласно статье 3 Областного закона N 379-ОЗ, налоговой базы <...> л.с., времени владения 12 месяцев и составил <...> рублей.
Транспортный налог за 2017 год, исчисленный от транспортного средства <...> начислен Инспекцией исходя из налоговой ставки <...> рублей за <...> л.с. согласно статье 3 Областного закона N 379-ОЗ, налоговой базы <...> л.с., времени владения 3 месяца и составил <...> рублей.
Транспортный налог за 2017 год, исчисленный от транспортного средства <...>, начислен Инспекцией исходя из налоговой ставки <...> рублей за <...>.с. согласно статье 3 Областного закона N 379-ОЗ, налоговой базы <...> л.с., времени владения 12 месяцев и составил <...>.
Транспортный налог за 2017 год, исчисленный от транспортного средства <...>, в размере <...> рублей, начислен Инспекцией исходя из налоговой ставки <...> рублей за <...> л.с. согласно статье 3 Областного закона N 379-ОЗ, налоговой базы <...> л.с., времени владения 12 месяцев.
Всего за 2017 год транспортный налог составил <...> рублей.
Из материалов дела также следует, что на Акопяна А.А. было зарегистрировано следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером <...>, кадастровой стоимостью <...> рубля, расположенный по адресу: <...> (с 9 апреля 2014 года по 23 августа 2019 года), квартира с кадастровым номером <...>, кадастровой стоимостью <...> рубля, расположенная по адресу <...> (с 12 мая 2009 года по 22 августа 2019 года).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, квартира.
Налоговым периодом в целях исчисления налога на имущество физических лиц признается календарный год (статья 405 НК РФ).
Следовательно, в 2017 году Акопян А.А. признавался плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (код <...>), налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (код <...>).
Налоговые ставки при исчислении налога на имущество устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 НК РФ).
В пункте 2 той же статьи НК РФ определены налоговые ставки при исчислении налога на имущество.
На территории городского округа Великий Новгород налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены Решением Думы Великого Новгорода от 27 ноября 2014 года N 365 "О налоге на имущество физических лиц".
Порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц предусмотрен статьей 408 НК РФ.
Налог на имущество физических лиц за 2017 год, исчисленный от жилого дома с кадастровым номером <...>), в размере <...> рублей, начислен Инспекцией исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, налоговой ставки, равной 0,3 процента, согласно пункту 2 статьи 406 НК РФ, коэффициента к налоговому периоду, равного 1, времени владения 12 месяцев, и с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ, содержащей правила округления исчисленных налогов.
Налог на имущество физических лиц за 2017 год, исчисленный от квартиры с кадастровым номером <...> составил <...> рублей и начислен Инспекцией исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, налоговой ставки, равной 0,1 процента, согласно пункту 3 вышеуказанного Решения Думы Великого Новгорода, коэффициента к налоговому периоду, равного 0,6, времени владения 12 месяцев, и с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ, содержащей правила округления налогов.
Кроме того, на Акопяна А.А. были зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером <...>, кадастровой стоимостью <...> рублей, расположенный по адресу: <...> (с 14 сентября 2001 года по 22 августа 2019 года), земельный участок с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью <...> рубль, расположенный по адресу: <...> (с 14 сентября 2001 года по 23 августа 2019 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Налоговым периодом в целях исчисления данного вида налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Следовательно, в 2017 году Акопян А.А. признавался плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (пункт 1 статьи 396 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определены налоговые ставки при исчислении налога на имущество физических лиц.
Как следует из произведенного Инспекцией расчета, земельный налог за 2017 год, исчисленный от земельного участка с кадастровым номером <...>, начислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки, равной 0,3 процента (пункт 1 статьи 394 НК РФ), времени владения 12 месяцев и составил <...>.
Земельный налог за 2017 год, исчисленный от земельного участка с кадастровым номером <...>, начислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки, равной 0,3 процента (пункт 1 статьи 394 НК РФ), времени владения 12 месяцев и составил <...> рублей.
Всего за 2017 год земельный налог составил <...> рубля.
Судебной коллегией установлено, что расчет налогов произведен Инспекцией в соответствии с законом, обоснованно признан судом первой инстанции арифметически верным, оснований ставить его под сомнение не имеется.
В силу пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 409, пункта 1 статьи 397 НК РФ транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела видно, что 7 октября 2018 года Инспекцией в адрес Акопяна А.А. было направлено налоговое уведомление <...>, сформированное по состоянию на 29 августа 2018 года, с предложением уплатить исчисленные налоги в указанных выше размерах в срок не позднее 3 декабря 2018 года, однако оно в добровольном порядке Акопяном А.А. исполнено не было.
В связи с не исполнением Акопяном А.А. обязанности в установленный законом срок по уплате налогов Инспекцией начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года, исходя из действовавших в данный период ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченных сумм налогов.
Пени за несвоевременную уплату транспортного налога составили <...> рублей <...> копеек ((<...>)).
Пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц (<...>) составили <...> рубля <...> копеек ((<...>).
Пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц (<...>) составили <...> рублей <...> копеек ((<...>).
Пени за несвоевременную уплату земельного налога составили <...> рублей <...> копейки ((<...>).
Таким образом, расчет пеней произведен Инспекцией также в соответствии с законом, правомерно признан судом первой инстанции арифметически верным, оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.
24 февраля 2019 года Инспекцией в адрес Акопяна А.А. было направлено требование <...>, сформированное по состоянию на 14 февраля 2019 года, с предложением уплатить недоимку по налогам и начисленные пени в указанных выше размерах в срок до 9 апреля 2019 года, которое Акопяном А.А. также в добровольном порядке исполнено не было.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются списками адресованных в отделение почтовой связи почтовых отправлений N <...>.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акопяна А.А. задолженности по налогам и пеням в общей сумме <...> копейки.
Выданный 26 июля 2019 года судебный приказ определением того же мирового судьи от 13 августа 2019 года был отменен в связи с поступившими от Акопяна А.А. возражениями относительно его исполнения.
На момент обращения Инспекции с данным административным иском задолженность по налогам и пеням Акопяном А.А. не погашена.
Таким образом, установив, что обязанность по уплате недоимки по налогам и пеней в вышеуказанных размерах в установленный срок Акопяном А.А. исполнена не была, сроки и порядок обращения за взысканием задолженности в судебном порядке Инспекцией соблюдены, суд первой инстанции правомерно заявленные ею требования удовлетворил.
Размер государственной пошлины в сумме <...> рубля, подлежащей взысканию с Акопяна А.А. в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ правильно определен в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы Акопяна А.А. отмену правильного по существу решения повлечь не могут, поскольку в силу требований части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопяна А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В. Макарова
Судьи: Ю.П.Константинова
Е.Б.Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
