Определение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года №33а-12380/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-12380/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,
установил:
Прокурор г. Краснодара, действующий в интересах муниципального образования г. Краснодар и неопределенного круга лиц, обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Единая службы заказчика", выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за состоянием автомобильных дорог, технического надзора и контроля за исполнением подрядчиком своих обязательств по контрактам; необеспечении сетями стационарного электрического освещения, тротуарами улично-дорожной сети по <Адрес...> на участке от <Адрес...> до <Адрес...>.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года, указанный административный иск удовлетворен в полном объеме. На административных ответчиков возложена обязанность по устранению установленных данным судебным актом нарушений.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 16 мая 2017 года. В обоснование данного заявления указано, что в настоящее время предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение данного судебного акта. Вместе с тем, лимиты денежных средств на реализацию работ по устранению ранее выявленных нарушений отсутствуют. В связи с чем, исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2017 года в установленный срок невозможно.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 год в удовлетворении заявления отказано, поскольку приведенные в нем обстоятельства, не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Не согласившись с указанным определением, администрация муниципального образования г. Краснодар подала частную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, приводя доводы о его необоснованности и незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции такие основания не установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания приведенной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно материалам административного дела судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар возбуждены исполнительные производства от <Дата ...> , от <Дата ...> в целях исполнения требований, определенных решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2017 года по делу
Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения от <Дата ...>, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, на которые ссылается администрация, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, являющихся основаниями для отсрочки исполнения судебного акта, доказательств, достоверно подтверждающих невозможность реализации возложенных на нее обязанностей, не представлено.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, считает, что администрацией муниципального образования г. Краснодар нарушаются требования статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющей обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Все доводы, приведенные в заявлении, суд расценивает как способ защиты, носящий безосновательный характер, направленный на приостановление исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые могут быть применены к административному ответчику.
Таким образом, при удовлетворении заявления и предоставлении администрации отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам и принципам административного судопроизводства и исполнительного производства, а также снизит эффективность судебного акта. При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда также порождает за собой нарушение прав административного истца, а также неопределенного круга лиц, в чьих интересах подан административный иск.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Краснодарского
краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка