Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-12372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-12372/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ильичевой Е.В.
судей
Стаховой Т.М.
Шеломановой Л.В.
при секретаре
Васюхно Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по административному делу N 2а-226/2020 по административному исковому заявлению Кудрявцева А. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения административного истца Кудрявцева А.А., представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Савчик К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года удовлетворены требования административного искового заявление Кудрявцева А.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, обязании совершить определенные действия.
Признан незаконным отказ в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля "Хендэ Гранд Санта Фэ" ("НYUNDAI GRAND SANTA FE"), первичный идентификационный номер (VIN): N... вторичный (VINN...*, данный Кудрявцеву А.А. 19 июля 2019 года на обращение NN...
На Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность осуществить все необходимые регистрационные действия в отношении автомобиля "Хендэ Гранд Санта Фэ" "НYUNDAI GRAND SANTA FE", принадлежащего Кудрявцеву А.А., путем внесения соответствующих изменений в регистрационные документы автомобиля "Хендэ Гранд Санта Фэ" ("HYUNDAI GRAND SANTA FE"), первичный идентификационный номер (VIN): N...*, вторичный (VIN): N...*; в том числе, внести в паспорт транспортного средства (в раздел "Особые отметки") запись "А/М после угона. VIN: (куз) втор. N... выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные знаки, совершить все необходимые регистрационные действия, с учетом требований части 2 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части нанесения дополнительной маркировки.
С Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Кудрявцева А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо - Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явилось, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известило, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно ПТС N..., автомобиль "НYUNDAI GRAND SANTA FE", 2013 года выпуска, черного цвета, (VIN): N...*, номер двигателя N ...*(л.д.37).
Указанный автомобиль дважды был похищен у Кудрявцева А.А., по результатам расследования уголовных дел дважды ему возвращался.
Так, с 22 часов 00 минут 29 июля 2016 года по 08 часов 00 минут 30 июля 2016 года неустановленное лицо, находясь у территории участка <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитило, принадлежащий Кудрявцеву А.А. автомобиль "Хендэ Гранд Санта Фе" ("НYUNDAI GRAND SANTA FE"), в кузове черного цвета, (VIN) *N... 2013 года выпуска, г.р.н. N..., стоимостью <...> рублей (л.д.25).
По данному факту следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело N N.... В ходе расследования уголовного дела N N... автомобиль был задержан, экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве была проведена техническая экспертиза (л.д. 24-28).
Согласно заключению эксперта NN... от 17 июля 2017 года, осмотр автомобиля "НYUNDAI GRAND SANTA FE", черного цвета, с пластинами государственного регистрационного знака N..., представленного на экспертизу, проводился на территории УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <адрес>, при естественном освещении. Представленный на экспертизу автомобиль произведен фирмой "Hyundai Motor Company" (Корея), оснащен кузовом типа "универсал", имеет пять дверей. Кузов автомобиля окрашен рефлексной эмалью черного цвета. Выполнением контрольных соскобов лакокрасочного покрытия с различных участков кузова признаков его перекрашивания с изменением цвета не установлено. Автомобиль оснащен рядным четырехцилиндровым дизельным двигателем рабочим объемом 2199 кубических сантиметров с автоматической коробкой перемены передач.
Маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN, номера кузова) автомобилей данной серии выполняется на панели щита моторного отделения, с использованием маркиратора. Визуальным осмотром маркируемой площадки кузова, на ее поверхности было обнаружено вдавленное обозначение, выполненное в одну строку *N...
Лакокрасочное покрытие в месте нанесения идентификационного номера по послойной структуре и по взаимодействию с органическим растворителем (ацетоном) отлично от лакокрасочного покрытия на других деталях кузова. Имеющееся маркировочное обозначение по размеру, форме используемого шрифта и способу нанесения отличается от маркировочных обозначений на автомобилях данной серии. Исследованием поверхности маркируемой детали, по периметру маркировочного обозначения имеется сварочный шов, наличие которого не предусматривается заводской технологией нанесения маркировочных обозначений на автомобилях данной серии.
На правой центральной стойке кузова представленного автомобиля имеется маркировочная табличка, изготовленная в виде полимерной наклейки черного цвета, прямоугольной формы, размером 85x40 мм. Табличка содержит название производителя, коды отделки салона и наружной окраски кузова, обозначения модели автомобиля и его весовых параметров, а также дублирующее обозначение идентификационного номера N.... Имеющаяся табличка по внешнему виду и способу изготовления не соответствует аналогичным табличкам автомобилей Hyundai.
Установленные признаки дают основания для вывода о том, что идентификационный номер представленного автомобиля изменен путем удаления части маркируемой детали кузова в месте нанесения идентификационного номера и крепления на ее место, с использованием сварочного оборудования, металлической пластины с вторичным номером. Проведенным исследованием установить первоначальное содержание идентификационного номера экспертным путем не представилось возможным.
При проведении экспертизы проводился демонтаж отдельных деталей автомобиля и элементов облицовки салона автомобиля. В результате осмотра внутренних полостей кузова обнаружены заводские таблички с обозначением модулей пневмобезопасности (AIRBAG SRS) водителя: N..." и переднего пассажира: N... По месту расположения, внешнему виду, способу изготовления обнаруженные таблички и маркировочные обозначения соответствуют аналогичным заводским образцам. Следов их замены и повторной установки не обнаружено. На основании данных номеров, с использованием базы данных предприятия изготовителя установлено, что автомобиль, укомплектованный вышеуказанными номерами модулей пневмобезопасности, имеет идентификационный номер: N...и маркировочное обозначение двигателя: N...
Маркируемая площадка двигателя представленного автомобиля располагается на задней поверхности блока цилиндров, справа. Визуальным осмотром на поверхности маркируемой площадки обнаружено вдавленное обозначение, выполненное в две строки: N.... На поверхности маркируемой площадки имеются следы заводской механической обработки. Знаки маркировочного обозначения отклонений от условных вертикалей, горизонталей и глубине не имеют. Размер и форма знаков обозначения соответствует заводскому. Исследованием знаков маркировочного обозначения с использованием приборов увеличения (лупы 3,5 крат) при различных углах к источнику освещения, следов изменения знаков маркировочного обозначения не обнаружено.
Установленные признаки, в своей совокупности, дают основания для вывода о том, что маркировочное обозначения двигателя представленного автомобиля нанесено в соответствии с заводской технологией и изменению не подвергалось. Следов демонтажа и повторной установки двигателя и трансмиссии не обнаружено.
Согласно выводу эксперта идентификационный номер (VIN, номер кузова) представленного автомобиля "НYUNDAI GRAND SANTA FE", а именно N..., является вторичным. Идентификационный номер автомобиля изменен путем удаления части маркируемой детали кузова, в месте нанесения идентификационного номера, и крепления на ее место металлической пластины с вторичным номером. Первоначальное содержание идентификационного номера автомобиля: N...*. Маркировочное обозначение двигателя представленного автомобиля, а именно N... нанесено в соответствии с заводской технологией и изменению не подвергалось.
На основании заключения эксперта автомобиль был возвращен Кудрявцеву А.А., затем 28 июля 2017 года поставлен на учет, в особых отметках ПТС N... указано: "А/М после угона. VIN: (куз) втор. N... закл.экс. NN... от 17.07.2017 УД NN... от 30.07.2016 СУ УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской обл., Пост. о воз. вещ. док. от 20.07.17 взамен N... выдан N... (ПТС л.д. 37).
Впоследствии, 11 мая 2018 года в период с 08 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, неустановленным лицом от дома <адрес> был тайно похищен автомобиль "Хендэ Гранд Санта Фе" ("НYUNDAI GRAND SANTA FE") г.р.н. N..., 2013 года выпуска, стоимостью <...> рублей, идентификационный номер (VIN): N...*, принадлежащий Кудрявцеву А.А. (л.д. 16-17).
По данному факту следователем СУ УМВД России <...> г. Санкт-Петербурга 11 мая 2018 года возбуждено уголовное дело N N..., постановлением следователя от 11 мая 2018 года Кудрявцев А.А. признан потерпевшим.
В ходе расследования уголовного дела N N... установлено, что автомобиль обнаружен и задержан сотрудниками ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП NN... от 27 сентября 2018 года ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, где впоследствии было проведено исследование NN... от 18 октября 2018 года, установившее, что двигатель N... принадлежит автомобилю "НYUNDAI GRAND SANTA FE" с идентификационным номером (VIN): N...*. Данный автомобиль находится на территории ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы на стоянке по адресу: <адрес>.
Проведенной в рамках указанного уголовного дела экспертами 8 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области технической экспертизой N N... от 18 февраля 2019 года, установлено следующее (л.д.21-25):
- Идентификационный номер, представленного на экспертизу автомобили "НYUNDAI GRAND SANTA FE" черного цвета с пластинами г.р.з. N..., подвергался изменению путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сварочного оборудования соответствующей по конфигурации и размерам металлической пластины с кустарно нанесенной маркировкой *N... а также демонтажа заводских маркировочных табличек и последующей установкой табличек с вторичным идентификационным номером N..."),
Маркировка (в том числе номер) N..." двигателя, установленного на представленном автомобиле, является первичной и изменению не подвергалась.
Видимых признаков демонтажа (разъединения) силового агрегата не имеется.
Представленный автомобиль укомплектован деталями 2013 года выпуска. Произвести считывание информации с электронного блока управления автомобиля не представилось возможным по техническим причинам.
В данном случае для идентификации автомобиля могут быть использованы серийные обозначения элементов системы безопасности N...*, N..." и обозначения двигателя N... путем обращения в представительство концерна "HYUNDAI" на территории России либо на предприятие изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпол).
Эксперт отразил в заключении факт хищения автомобиля в период 29 июля 2016 года по 30 июля 2016 года, указал какие манипуляции были проведены с автомобилем.
С учетом совокупности имеющихся материалов, эксперт установил, что автомобиль "НYUNDAI GRAND SANTA FE", вторичный идентификационный номер (VIN): *N... (VIN): N...*, маркировка двигателя: N... первичный (VIN): N... элемент системы безопасности N... является автомобилем, ранее похищенным и принадлежащим Кудрявцеву А.А. (л.д.17 оборот).
Из постановления СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2019 года следует, что по уголовному делу NN... указанный автомобиль признан вещественным доказательством, все необходимые следственные действия с ним выполнены. Следователем указано, что автомобиль возможно возвратить собственнику без ущерба для доказывании по расследуемому уголовному делу. Какие - либо споры о праве собственности на данный автомобиль в настоящий момент отсутствуют. Свидетельство о регистрации транспортного средства: N... N N... на автомобиль "НYUNDAI GRAND SANTA FE", (VIN): N..., г.р.н. N... признаны вещественным доказательством.
Таким образом, автомобиль "НYUNDAI GRAND SANTA FE", вторичный идентификационный номер *N...*, маркировка двигателя: N...*, (первичный: (VIN) N...*, элемент системы безопасности "N...", признан принадлежащим Кудрявцеву А.А., впоследствии был возвращен административному истцу для дальнейшей эксплуатации, с правом внесения изменений, перерегистрации транспортного средства, снятия с учета и постановки на учет, а также отчуждения без каких-либо ограничений и без дополнительного согласования с СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 19-20).
25 мая 2019 года административный истец Кудрявцев А.А. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с внесением сведений об измененной маркировки транспортного средства и номерных агрегатов, в результате преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственнику или владельцу после хищения.
Согласно рапорту госинспектора БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ СПБ и ЛО старшего лейтенанта полиции БЕМ от 25 мая 2019 года было принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки автомобиля Кудрявцева А.А. (л.д. 29).
3 июня 2019 года дознавателем 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.30-31).
19 июля 2019 года Кудрявцев А.А. вновь обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением N N... о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением регистрационных знаков с выдачей СТС, регистрационных знаков, с внесением изменений в ПТС (л.д. 15).
Оспариваемым в настоящем деле решением старшего инспектора МРЭО ГИБДД капитана полиции МВМ от 19 июля 2019 года отказано в проведении регистрационных действий, на основании пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 26 июня 2018 года N 399, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае когда обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. Инспектором указано, что первоначальная маркировка "VIN" номера N...* на автомобиле "HYUNDAI GRAND SANTА FE" уничтожена путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сварочного оборудования соответствующего по конфигурации и размерам металлической пластины с кустарно нанесенной маркировкой N...*. Исследования и проверки по транспортному средству проведены не в полном объеме (л.д. 14).
Возражая против доводов административного иска, сторона административного ответчика ссылалась на то, что поскольку в заключении эксперта NN... от 18 февраля 2019 года предлагается провести идентификации автомобиля и посредством обращения в представительство концерна "HYUNDAI" на территории России либо на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола), то представленные административным истцом на регистрацию документы не позволяли должностному истцу в полной мере произвести идентификацию транспортного средства "НYUNDAI GRAND SANTA FE", как принадлежащего Кудрявцеву А.А.
Проверяя указанные возражения, суд первой инстанции на основании ответа УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, своего запроса в ООО <...> (л.д. 86-87, 91-97) установил, что указанное общество не представляет ответы на приведенные обращения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные при рассмотрении спора доказательства подтверждают, что со стороны административного истца действий, с совершением которых подзаконные нормативные акты связывают невозможность допуска к эксплуатации транспортного средства, совершено не было, а совершение их лицами, причастными к расследуемому преступлению, негативных последствий для истца порождать не может. Факт внесения изменений в первичные маркировочные обозначения автомобиля "НYUNDAI GRAND SANTA FE", принадлежащего Кудрявцеву А.А., был подтвержден экспертно-криминалистическим заключением. Постановлением следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года транспортное средство передано Кудрявцеву А.А. с правом последующего владения, пользования и отчуждения без согласования со следственными органами, ограничений на внесение сведений в учетно-регистрационные данные и документы на указанный автомобиль не установлено.
Удовлетворяя требования административного иска, суд пришел к выводу, что поскольку представленные Кудрявцевым А.А. с заявлением от 19 июля 2019 года о проведении регистрационных действий подтверждали возможность идентификации транспортного средства, то отказ должностного лица во внесении изменений в регистрационные данные автомобиля является неправомерным, нарушает право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Разделом IV Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), установлены требования безопасности колесных транспортных средств. Одним из таких требований является наличие на каждом транспортном средстве индивидуального идентификационного номера. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением N 7 к Техническому регламенту (пункт 18).
На день подачи административным истцом 19 июля 2019 года документов на регистрацию изменений, действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 (далее - Административный регламент).
Так, согласно пунктам 31, 32 Административного регламента, в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия:
регистрация транспортного средства;
изменение регистрационных данных;
прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства.
Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:
32.1. Прием заявления.
32.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.
32.3. Осмотр транспортного средства.
32.4. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.
32.5. Оформление документов, подлежащих выдаче заявителю.
32.6. Проверка и подписание документов.
32.7. Введение информации в автоматизированные информационные системы.
32.8. Выдача документов и государственных регистрационных знаков.
32.9. Сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Административного регламента, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
Административным истцом Кудрявцевым А.А. с заявлением N N... от 19 июля 2019 года были представлены ПТС, СТС, регистрационные знаки, квитанция, а также:
- заключение эксперта NN... от 17 июля 2017 года (л.д.24-28);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2019 года (л.д.30-31);
- справка об исследовании NN... от 26 мая 2019 года (л.д.32-34);
- справка об исследовании NN... от 27 мая 2019 года (л.д.35);
- справка об исследовании NN... от 27 мая 2019 (л.д.36);
- постановление о возвращении вещественных доказательств от 20 мая 2019 года (л.д.17-20);
- заключение эксперта N... от 18 февраля 2019 года (л.д.21-23).
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, административный истец представил необходимый и достаточный комплект документов, на основании которого стороной административного ответчика могли быть проведены требуемые регистрационные действия.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, при вынесении решения суд первой инстанции неверно применил пункт 20 Приказ МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (действующий на момент спорных правоотношений), поскольку транспортное средство административному истцу было передано органами предварительного следствия до установления тождественности с ранее похищенным у административного истца транспортным средством, в связи с чем идентификация не могла быть завершена до получения ответа на запрос от представительства концерна "HYUNDAI", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 15 приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного"), внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.
Министерство внутренних дел Российской Федерации в письме от 6 декабря 2013 года разъяснило, что в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов.
Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства. В разделе "Особые отметки" делается запись "идентификационная маркировка изменена", а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных. При этом осмотр транспортного средства не осуществляется.
В пункте 3 указанного письма Министерства внутренних дел России указано, что в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, состоящего на учете в органах ГИБДД, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине удаления первичной маркировки, возвращенного собственнику после хищения, где маркировочное обозначение установлено экспертным путем, в регистрационные данные вносятся изменения на основании постановления органов внутренних дел, предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов (пункт 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001).
Материалами дела подтверждено, что в ходе расследования уголовного дела N N... было установлено, что автомобиль был обнаружен и задержан сотрудниками ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП NN... от 27 сентября 2018 года ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, где впоследствии было проведено исследование NN... от 18 октября 2018 года, согласно которому было установлено, что двигатель N... принадлежит автомобилю "НYUNDAI GRAND SANTA FE" с идентификационным номером (VIN): N.... Данный автомобиль находится на территории ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы на стоянке по адресу: <адрес> В ходе расследования уголовного дела экспертами 8 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена техническая экспертиза.
Как было указано выше, экспертным заключением N N... от 18 февраля 2019 года установлено, что автомобиль "НYUNDAI GRAND SANTA FE", вторичный идентификационный номер (VIN): N... (VIN): *N... маркировка двигателя: N...", первичный (VIN): N... элемент системы безопасности N... является автомобилем, ранее похищенным и принадлежащим Кудрявцеву А.А.
Из постановления СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2019 года следует, что по уголовному делу NN... указанный автомобиль признан вещественным доказательством, все необходимые следственные действия с ним выполнены. Автомобиль возможно возвратить собственнику без ущерба для доказывании по расследуемому уголовному делу.
Таким образом, автомобиль "НYUNDAI GRAND SANTA FE", вторичный идентификационный номер N... маркировка двигателя: N... (первичный: (VIN) *N... элемент системы безопасности N... признан принадлежащим Кудрявцеву А.А., впоследствии был возвращен административному истцу для дальнейшей эксплуатации, с правом внесения изменений, перерегистрации транспортного средства, снятия с учета и постановки на учет, а также отчуждения без каких-либо ограничений и без дополнительного согласования с СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 19-20).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку изменение маркировки установлено в ходе расследования уголовного дела, равно как подтверждено тождество не прошедшего регистрационный учет автомобиля с тем, который был изъят в рамках уголовного дела, то оснований к отказу в проведении регистрационных действий не было.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод административного ответчика о том, что отказ в проведении регистрационных действий МРЭО ГИБДД является законным, так как экспертом было рекомендовано пройти дополнительную идентификацию автомобиля путем обращения в представительство концерна "HYUNDAI" на территории России либо на предприятие изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпол), не может быть признан состоятельным в виду следующего.
В соответствии частью 1 и частью 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Таким образом, административный ответчик, как орган, отвечающий за регистрацию автомобиля, не наделен правом, отменить постановление следователя, в котором указано, что автомобиль признан принадлежащим Кудрявцеву А.А., возвращен административному истцу для дальнейшей эксплуатации, с правом внесения изменений, перерегистрации транспортного средства, снятия с учета и постановки на учет, а также отчуждения без каких-либо ограничений и без дополнительного согласования с СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.
Административный ответчик также указывает, что о законности его действий свидетельствует тот факт, что 14 октября 2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении и возобновлении предварительного следствия. Для установления первоначального VIN номера а/м "Хендай Гранд Санта Фе" следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга были направлены запросы в ОНЦБ "Интерпол" и в ООО <...>. В данном постановлении указано на факт преждевременности процессуального решения от 18 июня 2019 года ввиду того, что предварительное следствие было проведено не в полном объеме.
Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку представленные в материалы административного дела доказательства не подтверждают наличие таких недостатков в документах, представленных административным истцом для совершения регистрационных действий 19 июля 2019 года.
Именно для целей защиты прав добросовестных участников дорожного движения и предусмотрен механизм учета изменений номеров узлов и агрегатов транспортных средств, посредством внесения соответствующих отметок в учетные данные и паспорт транспортного средства.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права относительно установленных обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
