Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 апреля 2021 года №33а-1237/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-1237/2021
Дело N 2а-961/2020 Председательствующий - судья Чернигина А.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1237/2021
гор. Брянск 15 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Барсук В.П. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2020 года по административному иску Барсук В.П. к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РО СП УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барсук В.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Дятьковским РО СП на основании исполнительного листа, выданного Клинцовским районным судом Брянской области, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Балабан (Мещаниновой) Г.А. алиментов на содержание дочерей в размере 1/3 части заработка. В рамках данного производства судебным приставом 05.12.2011г. определена его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО СП от 21.12.2012г. вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании определения Дятьковского городского суда от 19.01.2012г. Между тем, 18.05.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО СП Петрушиной О.В. в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам. Полагая, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО СП Петрушиной О.В. от 18 мая 2020 года о возбуждении исполнительного производства.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст.ст.150, 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что решением Клинцовского районного суда Брянской области от 15.12.1997 года с Барсук В.П. в пользу Балабан Г.И. были взысканы алиментов на содержание дочерей: Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ольги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, до их совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Барсук В.П. в пользу Балабан Г.И. алиментов на несовершеннолетних детей.
В 2003 году взыскателем Балабан Г.И. произведено изменение фамилии на Мещанинову Г.И.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Петрушиной О.В. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность Барсук В.П. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 621210 рублей 11 копеек.
Данное постановление Барсук В.П. оспорено не было.
19.01.2012г. определением Дятьковского городского суда Брянской области исполнительное производство, возбужденное в отношении Барсук В.П. о взыскании алиментов на содержание детей было прекращено, в связи с достижением совершеннолетия детьми 26.07.2008г. и 2.05.2010г. соответственно, на содержание которых взысканы алименты.
На основании указанного определения суда, 21.02.2012г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов.
4.05.2012г. Мещанинова Г.И. обратилась в Дятьковский РОСП по вопросу взыскания алиментов.
Ответом от 15.05.2012г. ей было сообщено о прекращении исполнительного производства с приложением копий определения суда и постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, и копии постановления о расчете задолженности по алиментам, так же было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по алиментам в твердой сумме.
В апреле 2020г. Мещанинова Г.И. посредством электронного документооборота обратилась в Дятьковский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению Мещаниновой Г.И. судебным приставом-исполнителем Петрушиной О.В. 18.05.2020г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении Барсук В.П. исполнительного производства на основании постановления от 5.12.2011 года о расчете задолженности Барсук В.П. по алиментам.
В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.
В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действующей редакции, согласно которой одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, вследствие чего вновь возбужденное исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Норма, обязывающая судебного-пристава исполнителя возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам при прекращении основного исполнительного производства была введена в ч.2 ст.44 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 14.11.2017 N 321-ФЗ, и не может быть применима к ранее возникшим правоотношениям.
Момент прекращения исполнительного производства в 2012 году судебный пристав-исполнитель не был наделен правом возбуждения исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, в связи с чем им было разъяснено Мещаниновой Г.И. право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по алиментам, с приложением постановления о расчете ее размера.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя, к числу которых относится постановление судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам (ч. 2 ст. 102 Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
С учетом установленного частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока предъявления к исполнению исполнительных документов, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам могло быть подано Мещаниновой Г.И. в течение трех лет после вынесения постановления о расчете задолженности, то есть до 5.11.2014 года.
Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства подано Мещаниновой Г.И. по прошествии более пяти лет после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Однако, в случае предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению за пределами трехлетнего срока, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.
Несоблюдение этого срока является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судебного акта о восстановлении данного срока материалы дела не содержат.
В связи с чем, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является незаконным.
При таких обстоятельствах дела решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Барсук В.П.
Руководствуясь ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2020 года по административному иску Барсук В.П. к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РО СП УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Барсук В.П. - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО СП УФССП по Брянской области от 18 мая 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Барсук В.П..
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Дятьковский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка