Определение Новгородского областного суда от 06 июля 2020 года №33а-1237/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33а-1237/2020
6 июля 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Горовенко Л.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, Управление) о признании действий, выразившихся в передаче заявления от 21 февраля 2020 года на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, незаконными, обязании рассмотреть заявление по существу.
В обоснование заявленных требований Горовенко Л.В. указала, что 21 февраля 2020 года она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области с заявлением о рассмотрении вопроса о тридцатикратном материальном поощрении всех мужчин Управления в связи с празднованием Дня Защитника Отечества. 28 февраля 2020 года Управление Роспотребнадзора по Новгородской области в письме сообщило о том, что ее обращение передано на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области. Действия Управления по передаче на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области ее заявления, по ее мнению, являются незаконными и нарушают ее права, поскольку ее заявление по существу не рассмотрено, тогда как решение вопроса о премировании мужчин Управления входит в компетенцию данного органа.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2020 года административное исковое заявление Горовенко Л.В. оставлено без движения, Горовенко Л.В. предложено в срок до 25 мая 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: сообщить суду, подавалась ли жалоба на действия административного ответчика в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; указать, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; приложить копии административного искового заявления с устраненными недостатками для административного ответчика.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от 25 мая 2020 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2020 года в части указания на необходимость привести в административном исковом заявлении сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, отменено; в остальной части это же определение оставлено без изменения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2020 года административное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено Горовенко Л.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ); в этом же определении Горовенко Л.В. разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе Горовенко Л.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права и направлении материала в тот же суд для принятия к производству суда, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление по указанному выше основанию, судья районного суда исходил из того, что Горовенко Л.В. в установленный срок не исправлены указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения недостатки.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы судьи ошибочными.
Из содержания обжалуемого определения не следует, какие конкретно недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов не были исправлены Горовенко Л.В., что явилось основанием для возвращения административного искового заявления.
Между тем, из представленного материала усматривается, что основанием для оставления административного искового заявления без движения явились отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, подавалась ли жалоба на действия административного ответчика в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась, и необходимость приложить копии административного искового заявления с устраненными недостатками для административного ответчика.
Также судом апелляционной инстанции установлено и это следует из материала, что 18 мая 2020 года представителем Горовенко Л.В. Бондарь А.В., действующим на основании доверенности от 26 сентября 2017 года, подано заявление, в котором во исполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, сообщено, что жалоба на действия административного ответчика в порядке подчиненности не подавалась.
Указанное заявление подано в суд в электронном виде через информационную систему - Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие" и подписано простой электронной подписью.
Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).
Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).
В силу пункта 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что административное исковое заявление и заявление об устранении недостатков во исполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, поданы Горовенко Л.В. в суд в электронном виде, обязанность приложить копию административного искового заявления с устраненными недостатками для административного ответчика в данном случае законом не предусмотрена, вывод судьи о не исправлении административным истцом недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, не основан на законе.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи как постановленное с существенным нарушением норм процессуального закона на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Горовенко Л.В. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Горовенко Л.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области о признании действий, выразившихся в передаче заявления от 21 февраля 2020 года на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, незаконными, обязании рассмотреть заявление по существу направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка