Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1237/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1237/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.В.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.
при секретаре Андрющенковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Нелидова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Нелидова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... Лексиной О.Ю. от (дата) о назначении нового срока исполнения, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... Шведовой О.В. от (дата) о возобновлении исполнительного производства, действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ... Офицеровой О.В. - отказать",
установила:
Нелидов С.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... Лексиной О.Ю. от (дата) о назначении нового срока исполнения, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... ФИО7 от (дата) о возобновлении исполнительного производства, действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ... Офицеровой О.В.
(дата) постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Нелидов С.В. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... Лёксиной О.Ю. от (дата), постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... Шведовой О.В. от (дата) , а также действия начальника отдела - старшего судебного пристава Офицеровой О.В. являются незаконным, противоречат п. 6 ст. 45 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают его права и законные интересы, поскольку постановления ему были отправлены (дата) в процессе судебного разбирательства, что не дало ему возможности совершить те или иные действия. На основании изложенного, просит отменить решение Ленинского районного суда ... от (дата) и принять новое решение, по которому заявленные требования Нелидова С.В. удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу представитель УФССП России по ... Пацко К.С. просит решение Ленинского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Нелидова С.В. - без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1, ч. 4 ст. 128 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ч. 2 ст.1, ст. 226 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий( бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со ст. 127 КАС РФ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из материалов дела, в Ленинском РОСП ... на исполнении находится исполнительное производство N-ИП от (дата) с предметом исполнения: выселить Нелидова С.В. из жилого помещения - комнат 215-216, расположенных по адресу: ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лёксиной О.Ю. от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства Нелидова С.В. о приостановлении исполнительного производства.
(дата) Нелидовым С.В. в адрес начальника УФССП по ... подана жалоба на указанное постановление, в которой одновременно заявлено о приостановлении исполнительного производства.
Исходящим от (дата) начальник отдела - старший судебный пристав Офицерова О.В. сообщила Нелидову С.В. о том, что действия судебного пристава-исполнителя Лёксиной О.Ю. являются правомерными.
(дата) судебным приставом-исполнителем Шведовой О.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона.
(дата) судебным приставом-исполнителем Лексиной О.Ю. вынесено постановление об установлении Нелидову С.В. нового срока для исполнения до (дата).
(дата) судебным приставом-исполнителем Шведовой С.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Согласно ч. 4, ч. 7 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, производятся тем же судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Постановление утверждается старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительное производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава -исполнителя.
Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ст. 50 Закона " Об исполнительном производстве".
В частности, исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях:
смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
утраты должником дееспособности;
участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральнымзаконом"О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленномстатьей 96 настоящего Федерального закона;
введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленномстатьей 69.1настоящего Федерального закона;
принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное впункте 4 части 1 статьи 94настоящего Федерального закона;
отсутствия у должника - иностранного государстваимущества, на которое может быть обращено взыскание.
нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии счастью 6 статьи 33настоящего Федерального закона.
Приостановление исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 39 Закона (в иных случаях, предусмотренных федеральным законом) производится только судом.
Согласно ч. 4 ст. 15 Закона, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Учитывая вышеприведенную норму закона, (дата) начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от (дата), а также постановление об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от (дата) , принятых судебными приставами-исполнителями неправомерно.
Изложенное явилось основанием для возобновления исполнительного производства, что соответствует требованиям Закона.
Принимая во внимание, что вынося постановление от (дата) об установлении Нелидову С.В. нового срока для исполнения, судебный пристав-исполнитель нарушила нормы закона, однако постановление о взыскании исполнительского сбора ею вынесено не было, какие-либо последствия данное постановление не повлекло, так как постановление было отменено старшим судебным-приставом, отсутствует факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Нелидова С.В. об оспаривании постановления пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... Лексиной О.Ю. от (дата) о назначении нового срока исполнения, а также постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... Шведовой О.В. от (дата) о возобновлении исполнительного производства, дал надлежащую оценку иску в части действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ... Офицеровой О.В.
Руководствуясь ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нелидова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
