Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33а-12371/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33а-12371/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
судей Каримовой Ф.М. и Субхангулова А.Н.
при помощнике Мингазовой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения от дата, принятое главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району Таиповым Р.С., по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Белорецкому району на решение Белорецкого межрайонного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Глава Администрации ГП г.Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан Поляков С.А. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения от дата, принятое главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району Таиповым Р.С.
В обоснование иска указал, что дата начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району Таиповым Р.С. вынесено предписание в отношении Администрации ГП г.Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан, по которому Администрации предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: переустановить дорожные знаки 8.23 "фотовидеофиксация" в местах дислокации приборов автоматической фиксации административных правонарушений по ГОСТ Р 52289-2004 не менее 50 м от указанных приборов, по ул.Блюхера, 50 лет октября, Тюленина, Алексеева, Мастеров, Ленина, Кирова г. Белорецк РБ, в срок до дата. Администрация ГП г.Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан считает вынесенное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Установка дорожных знаков 8.23 "фотовидеофиксация" согласно проекту организации дорожного движения, составленному по состоянию на дата, который разработан ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект" Республики Башкортостан не предусмотрено. Согласно пункту 4 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года. Государственное Казенное Учреждение "Транспортная дирекция Республики Башкортостан" при утверждении адресного плана установки камер "фотовидеофиксации" на территории г.Белорецк, не произвела согласование мест размещения с Администрацией ГП г.Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан. В актах обследования объектов "фотовидеофиксации" также отсутствуют представители Администрации городского поселения. Согласно пункту 1.6 Методике определения мест размещения Технических средств автоматической фотовидеофиксации (далее ТСАФ) нарушений правил дорожного движения, утвержденной протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту "Безопасные и качественные автомобильные дороги" от 19 ноября 2019 года N 8 установка и применение ТСАФ должны производиться с соблюдением требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Места установки ТСАФ определяются владельцами автомобильных дорог и согласовываются ими с подразделениями Госавтоинспекции на региональном уровне. Информация об установленных стационарных ТСАФ должна быть отражена владельцами автомобильных дорог в проектной документации по организации дорожного движения (комплексных схемах организации и проектах организации дорожного движения) с направлением в течение тридцати календарных дней соответствующего уведомления о внесении изменений в документацию в организации, согласовавшие проектную документацию по организации дорожного движения. Администрация ГП г.Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан не имеет оснований на переустановку дорожных знаков 8.23 "фотовидеофиксации".
Административный истец просил суд признать недействительным предписание начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району Таипова Р.С. от дата, вынесенное в отношении Администрации ГП г.Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан по переустановке дорожных знаков 8.23 "фотовидеофиксация".
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГКУ "Транспортная дирекция Республики Башкортостан" и МВД по Республике Башкортостан.
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МР Белорецкий район Республики Башкортостан.
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Башспецстрой", ПАО "Башинформсвязь".
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району о признании незаконным Предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения от дата, принятое главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району Таиповым Р.С., удовлетворить.Признать незаконным и отменить Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения от дата, принятое главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району Таиповым Р.С. в отношении Администрации ГП г.Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан.
В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по Белорецкому району РБ Галина Р.Ю. просит решение отменить, считает его незаконным.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками могут быть органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Разрешая спор и признавая незаконным Предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов, суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика должностное лицо, вынесшее оспариваемое по делу предписание - главного государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району Таипова Р.С., тем самым, затронул права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, что является в силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо спора, который должен быть разрешен судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы правовой оценке не подлежат.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года отменить, административное дело по иску Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения от дата, принятое главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району Таиповым Р.С., направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Ручушкина Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка