Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12360/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-12360/2020
24.11.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагриманова Р.Х., Нагримановой М.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 2 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Нагриманов Р.Х. и Нагриманова М.И. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать постановление Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение незаконным. В обоснование указанных требований указали, они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником помещения по адресу: <адрес> является Курганов А.В. 16.10.2019 административные истцы обратились с устным заявлением о вскрытии неизвестными людьми газонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома, с фасадной части дома, то есть со стороны проезжей части, в управляющую организацию ООО "ЖилЭнерго", осуществляющей управление многоквартирным жилым домом N<адрес>. 16.10.2019 сотрудниками управляющей организации был составлен акт осмотра, в котором был зафиксирован факт нанесения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома, учитывая, что на момент проведения земляных работ, в результате которых были совершены действия по вскрытию газонного покрытия придомовой территории, отсутствовало решение собственников общего имущества многоквартирного дома об отчуждении доли общедомового имущества в виде земельного участка для использования в своих целях ответчиком. Кроме того, на момент проведения данного вида работ у ответчика отсутствовало соответствующее разрешение на проведение земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное заявление в управляющую организацию о повреждении фасада многоквартирного дома путем демонтажа кирпичной кладки подоконной части и оконного блока и частичной установки ластиковой конструкции на месте произведенного демонтажа, а также характерных звуках, доносящихся из <адрес>, свидетельствующих о демонтаже квартирных перегородок и возможно несущих стен многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации был составлен акт осмотра. Данным актом был зафиксирован факт повреждения фасада многоквартирного дома путем демонтажа наружной стены дома, а именно кирпичной кладки подоконной части и оконного блока и частичной установки пластиковой конструкции на месте произведенного демонтажа, тем самым произведены работы по организации отдельного входа. Также зафиксирован факт того, что при окончательной установки пластиковой конструкции в виде двери сотрудниками управляющей организации будет перекрыт единственный доступ в подвальное помещение многоквартирного дома, где расположены все инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников. Соответственно управляющая организация не сможет осуществлять свою основную функцию по содержанию и ремонту общего имущества собственников. Также, вышеуказанные пластиковые конструкции, при открывании будут блокировать свободный доступ сотрудниками управляющей организации для проведения плановых осмотров, эксплуатации инженерного оборудования, а также своевременному устранению аварийных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами подавались заявления в ГЖИ с целью проведения проверки по факту самовольных ремонтных работ, изменения фасада для дальнейшего использования помещения в качестве нежилого. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что была проведена проверка, установлен факт организации дверного проема в наружной стене с выходом на улицу, заложен вход в <адрес> со стороны помещения общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара N собственники квартир N, N по <адрес> были проинформированы о переводе <адрес> вышеуказанном доме в нежилое помещение. Перевод был осуществлен на основании постановления Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление о том, что согласие на перевод ими не давалось, протокол не подписывался и они просили провести проверку по факту вынесения вышеуказанного постановления и отменить незаконно вынесенное постановление. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Администрации о том, что решение о переводе жилого помещения в нежилое принято в соответствии с нормами законодательства и собственником представлен протокол, согласно которому ими было дано согласие. Впоследствии помещение было введено в эксплуатацию и в июне 2020 года были внесены изменения в реестр недвижимости в части назначения помещения, и с этого момента помещение стало являться нежилым. Квартира истцов находится на втором этаже, непосредственно над переводимой квартирой N, следовательно, примыкает к переводимому помещению. В соответствии с законодательством РФ для перевода было необходимо согласие истцов, однако такое согласие не давалось. Собственник <адрес> Администрация неоднократно информировались о несогласии истцов на перевод. Также собственник <адрес> ФИО7 выступала против перевода помещения N в нежилое, что подтверждается ее подписью в протоколе собрания жильцов. Также протокол содержит подписи многих жильцов, выступающих против перевода. Фасад здания и земельный участок под ним, как часть общего имущества, принадлежит собственникам всех помещений в жилом доме. Перевод указанного жилого помещения, в нежилое помещение повлек за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и оборудование отдельного входа не земельном участке, на который распространяются права собственников помещений многоквартирного дома. Этот вопрос решается на общем собрании жильцов, путем принятия решения единогласно. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не проводилось, согласие не получалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд удовлетворить их требования.
Оспариваемым решением административные исковые требования Нагриманова Р.Х., Нагримановой М.И. оставлены без удовлетворения.
Нагриманов Р.Х., Нагриманова М.И. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административных истцов Нагриманова Р.Х., Нагримановой М.И. - Климова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований истцов в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Курганова А.В. - Адылханова А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В заседании судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с нормами пункта 6 части 1 статьи 14 и части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);
6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;
7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).
Согласно части 5 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае если для использования помещения по новому назначению не требуется проведение переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ, данный документ подтверждает окончание перевода помещения и является юридическим основанием для использования помещения по новому назначению (часть 7 статьи 23 ЖК РФ).
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого, указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6 статьи 23 ЖК РФ).
В силу части 8 и части 9 статьи 23 ЖК РФ в этом случае постановление главы муниципального образования о переводе жилого помещения в нежилое еще не означает, что собственник помещения уже может использовать его в целях, предназначенных для использования после перевода. Названный правовой акт является основанием для начала работ, связанных с переводом помещения. После проведения таких работ приемочная комиссия принимает помещение соответственно в качестве нежилого (при переводе жилого помещения в нежилое).
Часть 1 статьи 24 ЖК РФ предусматривает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что собственником помещения по адресу: <адрес> является ФИО9
Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N переведено жилое помещение - <адрес> общей площадью 76,8 кв.м в <адрес> кадастровый N, в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина товаров первой необходимости.
Полагая, что вынесенное ответчиком решение нарушает права и законные интересы административных истцов, последние обратились в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 22, 23 ЖК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара.
По мнению суда, поскольку решение общего собрания собственников жилья не оспаривалось, доводы административных истцов об отсутствии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 22 ЖК РФ, должны служить основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, не могут быть приняты судом во внимание.
Однако с такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
С 9 июня 2019 Федеральным законом от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" изменен порядок перевода жилого помещения в нежилое. Теперь для этой процедуры необходимо согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещений (пункт 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ), принятое в соответствии с правилами статьи 46 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что административные истцы Нагриманов Р.Х. и Нагриманова М.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на втором этаже, над переведенной на основании оспариваемого постановления в нежилое помещение квартирой N.
Таким образом, согласие административных истцов, в силу пункта 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ на перевод жилого помещения в нежилое, является обязательным.
Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое, материалы настоящего административного дела не содержат.
Из представленного в материалы дела решения собственников помещений в многоквартирном доме усматривается, что собственники примыкающих к переводимому помещению, в том числе и Нагримановы, возражали против перевода жилого помещения N в нежилое, о чем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно расписались в приложении к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Согласие на перевод, представленное Кургановым А.В. вместе с заявлением на перевод в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, не может быть принято как соответствующее доказательство наличия согласия, поскольку в нем неверно указаны фамилии собственников <адрес> (Натримановы, однако верная фамилия Нагримановы).
Кроме того, несогласие административных истцов на перевод спорного жилого помещение в нежилое подтверждается их письменными заявлениями в Администрацию, которые также представлены в материалы дела.
Согласно положениям пункта 2 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 309 КАС РФ считает возможным, отменить решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 2 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск Нагриманова Р.Х., Нагримановой М.И. к Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара удовлетворить.
Признать постановление Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, незаконным.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
