Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33а-12358/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33а-12358/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
судей Каримовой Ф.М. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Мингазовой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан к СНТ "Заря-1", Титову В.П., Ахметову А.Ф., Зазвонову В.И., Темировой Т.В., Шайхутдинову И.Ф. о ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества, по апелляционным жалобе Титова В.П., Темировой Т.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Темировой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан Кулешова Д.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к СНТ "Заря-1", Титову В.П., Ахметову А.Ф., Зазвонову В.И., Темировой Т.В., Шайхутдинову И.Ф. о ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества.
В обоснование иска указала, что общим собранием коллективного сада "Заря-1", расположенного по адресу: адрес, кадастровый N... принято решение о создании Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-1" (далее по тексту - СНТ "Заря-1"). На основании представленных в регистрирующий орган документов, соответствующих требованиям законодательства о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующим органом дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации создания СНТ "Заря-1" с присвоением ОГРН .... Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года протокол N... от дата общего собрания коллективного сада "Заря-1", расположенного по адресу: адрес, кадастровый N... о создании СНТ "Заря-1", утверждении Устава и членов правления сада, подготовке документов для образования юридического лица, назначении председателя, признан недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда оставлено без изменения. Во исполнение указанных судебных постановлений регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что государственная регистрация юридического лица при его создании признана недействительной (ГРН ... от дата).
Таким образом, судебными органами констатирована нелегитимность деятельности СНТ "Заря-1", а нарушения, допущенные при его создании носят неустранимый характер. Согласно пункту 15.2 Устава СНТ "Заря-1", требование о ликвидации товарищества может быть предъявлено в суд органом государственной власти или органом местного самоуправления, которым законом предоставлено право на предъявление такого требования.
Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан просила суд принять решение о ликвидации СНТ "Заря-1" и возложить обязанность по ликвидации на его учредителей (участников) Титова В.П., Ахметова А.Ф., Зазвонова В.И., Темирову Т.В., Шайхутдинова И.Ф. и лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности Титова В.П.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан к Садоводческому некоммерческому товариществу "Заря-1", Титову В.П., Ахметову А.Ф., Зазвонову В.И., Темировой Т.В., Шайхутдинову И.Ф. о ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества, удовлетворить частично.
Ликвидировать Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря-1" (ОГРН ..., ИНН ...).
В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
В апелляционной жалобе Титов В.П. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции; подготовка по делу была назначена на дата в период ведения ограничений; полагает, что подготовка по делу проведена в тайне от него; понятие исключение записи ЕГРЮЛ и ликвидацию юридического лица являются разными; правового акта о ликвидации юридического лица не существует; полагает, что суд должен был руководствоваться исключительно нормами Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации"; не отражены результаты оценки доказательств.
В апелляционной жалобе Темирова Т.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам апелляционной жалобы Титова В.П.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Статья 61 ГК РФ устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, и относит к ним, в частности, признание государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
В силу статьи 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).
Судом установлено, что общим собранием коллективного сада "Заря-1", расположенного по адресу: адрес, кадастровый N... принято решение о создании СНТ "Заря-1".
На основании представленных в регистрирующий орган документов, соответствующих требованиям законодательства о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующим органом дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации создания СНТ "Заря-1" с присвоением ОГРН N...
По смыслу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-71/2015 по иску Шаймухаметова И.М., Яруллиной Я.Г., Суркаевой В.А., Рахматуллиной Г.И. к учредителям СНТ "Заря-1" Темировой Т.В., Титову В.П., Зазвонову В.И., Шайхутдинову И.Ф., Ахметову А.Ф. о признании недействительным создания садово-некоммерческого товарищества "Заря-1", ликвидации товарищества, постановлено: Признать протокол общего собрания коллективного сада "Заря-1", расположенного по адресу: адрес, кадастровый N... о создании СНТ "Заря-1", утверждении Устава и членов правления сада, подготовке документов для образования юридического лица, назначении председателя недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия. Решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации СНТ "Заря-1".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения.
дата во исполнение указанного решения суда Межрайонной ИФНС России N 39 по РБ внесена запись в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации юридического лица при его создании недействительной (ГРН N..., л.д.22).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку признание ранее в судебном порядке протокола N... от ... о создании товарищества недействительным, свидетельствует о грубом нарушении закона, которое носит неустранимый характер.
Вместе с тем, правовых оснований по возложению на учредителей СНТ "Заря-1" - Титова В.П., Ахметова А.Ф., Зазвонова В.И., Темирову Т.В., Шайхутдинова И.Ф. и лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности Титова В.П. обязанности по ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества не имеется, так как возложение такой обязанности является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрении дела, а также подготовка по делу назначена на дата в период ведения ограничений, в связи с чем подготовка проведена в тайне от ответчиков, несостоятельны в силу следующего.
Порядок доставки и вручения судебной повестки определены статьями 98 и 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что в адрес лиц, участвующих в деле, были направлены судебные повестки о проведении подготовки к судебному разбирательству на дата. Согласно уведомлениям о вручении, Зазвонов В.И. получил судебную корреспонденцию дата (т.1 л.д.113), Межрайонная ИФНС России N 39 по РБ - дата (т.1 л.д.114), Шайхутдинов И.Ф. - дата (т.1 л.д.115). Административные ответчики СНТ "Заря-1", Титов В.П., Темирова Т.В. (т.1, л.д.116-118) судебную корреспонденцию не получили, поскольку конверты вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения.
Доводы жалоб Темировой Т.В. и Титова В.П. об их ненадлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела дата и нарушении права на судебную защиту, опровергаются материалами дела.
Как следует из протокола судебного заседания от дата, ответчик Темирова Т.В., извещенная судом посредством телефонограммы (л.д.147), лично принимала участие в судебном заседании и давала пояснения, а также представила суду письменное мотивированное ходатайство от дата об оставлении иска без рассмотрения.
Из почтового уведомления о вручении (л.д.149) видно, что Титов В.П. лично дата получил извещение о проведении судебного заседания на дата.
Вместе с тем, как следует из почтовых уведомлений, ответчики Ахметов А.Ф., Зазвонов В.И., Шайхутдинов И.Ф. также надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела дата (л.д.151, 152, 170).
Доводы апелляционных жалоб о том, что отсутствует правовой акт о ликвидации юридического лица, отклоняются судебной коллегией, поскольку основанием для обращения в суд с данным административным иском явилось вступившее в законную силу решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N..., имеющего преюдициальное значение.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Титова В.П., Темировой Т.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Алексеева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка