Определение Липецкого областного суда от 12 апреля 2021 года №33а-1235/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1235/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе Дручининой Елены Александровны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2021 года по делу N 2а-739/2021, которым постановлено:
Производство по административному делу по административному иску Дручининой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Маркину Александру Александровичу, УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия прекратить,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2021 года прекращено производство по административному иску Дручининой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Маркину Александру Александровичу, УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия.
В частной жалобе административный истец Дручинина Е.А. просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая, что лишена права на исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с АО "ЛИК".
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС N от 25.08.2020 года постановлением от 22.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО "Липецкая ипотечная корпорация" по предмету исполнения в виде судебных расходов в сумме 8000 рублей.
Постановлением от 25.11.2020 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Маркин А.А. окончил исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве.
Постановлением от 09.02.2021 года оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N N отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, у конкурсного управляющего АО "ЛИК" запрошен исполнительный документ, для выполнения комплекса мер, направленных на исполнение требований.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А., данных в судебном заседании в суде первой инстанции, очевидно, что направлены запросы о наличии у должника имущества и денежных средств, то есть исполнены требования, заявленные в административном иске.
В поданной частной жалобе доводы фактически сводятся к необходимости приведения решения суда в исполнение со ссылкой на положения ст. 210 ГПК РФ, то есть к необходимости взыскания с должника АО "Липецкая ипотечная корпорация" судебных расходов в сумме 8000 рублей.
Прекращая производство по делу, судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами КАС РФ и исходил из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и само по себе перестало затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца, а судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного акта о взыскании с должника денежных средств (т.е. права взыскателя восстановлены). Возможности либо необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности в рамках данного дела при установленных обстоятельствах не имеется.
Доводы частной жалобы о самой природе денежного взыскания, не подлежащего включению в реестр требований кредиторов, не могут повлечь иной исход по делу. Дручинина Е.А. не лишилась как права на исполнение судебного акта, то есть права на взыскание денежных средств с должника, так и на реализацию иных прав, связанных с результатами исполнения определения мирового судьи и нарушением прав взыскателя при наличии доказательств об этом, в том числе в ином судебном порядке.
При вынесении обжалуемого определения судьей не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Дручининой Елены Александровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка