Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года №33а-1235/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1235/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой
Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козулина ФИО14 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петренко ФИО15
по апелляционной жалобе административного истца на решение Саяногорского городского суда от 12 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козулин А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петренко Е.А. Требования мотивировал тем, что он и Потылицин Д.С. являлись должниками по сводному исполнительному производству N N, возбужденному 30 августа 2019 года о взыскании с них денежных средств в размере 176 133 рублей 68 копеек в пользу коммерческого банка Центрально-Азиатский (ООО). 23 декабря 2019 года ему стало известно, что с его счетов, в том числе с зарплатного, списаны денежные средства в размере 177 737 рублей 58 копеек. Административный истец полагал, что действия судебного пристава исполнителя являются незаконными, поскольку он неоднократно обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, так как решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не вступило в силу, однако, судебный пристав не прекратил исполнительное производство. Кроме того, при аресте счетов судебным приставом - исполнителем в банк должна была быть предоставлена доверенность. О движениях по исполнительному производству его никто не уведомлял, оплатить задолженность в добровольном порядке ему не предлагалось, уведомление о предоставлении срока для добровольного гашения задолженности по указанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ему не направлялось. При этом, денежные средства в счет погашения задолженности взыскивались с него в сентябре, в октябре, декабре 2019 года, то есть по исполнительному производству произведены излишние удержания, которые не были возвращены. Просил признать действия судебного пристава - исполнителя Петренко Е.А. незаконными, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 177 737 рублей 58 копеек.
Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по Республике Хакасия представил отзыв на административное исковой заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановилрешение от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить административное исковое заявление. Ссылается на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку он поставил суд в известность об уважительности причины неявки в судебное заседание. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивает на том, что списание денежных средств с его счета производились судебным приставом до вступления решения суда в законную силу и только с его счета, хотя задолженность взыскана с него и Потылицина Д.С. в солидарном порядке.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Республике Хакасия Рехлов П.А. выражает согласие с решением суда.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 года возбуждено сводное исполнительное производство N N в отношении Козулина А.С. и Потылицина Д.С. о взыскании денежных средств в размере 177 737 рублей 58 копеек, взыскателем является коммерческий банк Центрально-Азиатский (ООО).
Вместе с тем взыскатель, а также должник Потылицин Д.С. к участию в деле привлечены не были.
Поскольку судом первой инстанции принято решения о правах и об обязанностях взыскателя коммерческий банк Центрально-Азиатский (ООО) и должника Потылицина Д.С., которые не были привлечены к участию в административном деле, то в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда по настоящему делу подлежит отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 г. по настоящему делу отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Козулина ФИО14 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петренко ФИО15 направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи Т.В. Долгополова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка