Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года №33а-1235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-1235/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Белоус К.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Нужновой О.В.,
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нужнова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения заявленных требований) к прокуратуре города Ноябрьска, прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом привлечения судом административного соответчика) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры при рассмотрении обращения и проверки в отношении общественной жилищной комиссии, с возложением обязанности на прокуратуру по подготовке и подаче в суд иска по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований административный истец указала, что обращалась в прокуратуру города Ноябрьска по вопросу восстановления жилищных прав, на обращения были получены ответы об отсутствии законных оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Считает, что ответы должностных лиц прокуратуры противоречат закону, и обращения были проигнорированы.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С решением суда не согласна административный истец Нужнова О.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. Считает, что, должностными лицами прокуратуры были нарушены ее жилищные права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением представителя прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель прокуратуры Ямало -Ненецкого автономного округа Ерёмин О.Г., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Ерёмина О.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации исходя из статьи 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч. 2 ст. 3, абз. 1 п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Судом установлено, что обращения административного истца Нужновой О.В. рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом органа прокуратуры, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие фактические обстоятельства (л.д. 12, 14).
Несогласие административного истца с содержанием данного ответа, а также мнение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействия) органов прокуратуры.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.
Как обоснованно установлено судом, проверка органом прокуратуры обстоятельств, предполагаемого нарушения жилищных прав заявителя проведена путем изучения соответствующих документов, что согласуется с требованиями правовых норм, регулирующих вопросы порядка рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.
Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении административного иска не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку отказ в принятии мер прокурорского реагирования не препятствует самостоятельной реализации жилищных прав заинтересованного лица, в том числе права на судебную защиту.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка