Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года №33а-1235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33а-1235/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г.Р., Бурова А.И.,
при секретаре судебного заседания Зеленцовой Н.З.,
рассмотрела 13 марта 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на решение Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Якшур - Бодьинская средняя общеобразовательная школа" к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике об оспаривании акта проверки и предписания удовлетворено.
Признаны незаконными акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Двойничковой Е.М.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя административного истца Перевощикова А.А., представителей административного ответчика Двойничковой Е.М. и Калугиной Е.А., судебная коллегия
установила:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Якшур - Бодьинская средняя общеобразовательная школа" (далее - Учреждение) обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее - ГИТ в УР) о признании незаконными акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и предписания N от ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы следующим.
По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в УР в отношении Учреждения, выданы Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - предписание) в части доведения до МРОТ заработной платы работников Учреждения З.А.А., Е.Р.В., К.А.М., М.В.П., С.Е.В., С.Т.Л., Т.Т.И., Ш.Л.Е., Ч.Т.В., выплаты указанным работникам процентов (денежной компенсации) за выплату заработной платы ниже МРОТ в срок до 16.11.2018г., а также о понуждении заключения трудового договора на совместительство по должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий с М.Н.В. в срок до 27.11.2018г.
Копия акта проверки и предписания получена Учреждением 12.11.2018г. посредством электронной почты, что подтверждается копией страницы указанной электронной почты. Оригинал акта проверки и предписания получены почтовым отправлением 19.11.2018г., что подтверждается копией конверта.
Указанные акт проверки и предписание Учреждение считает незаконными и необоснованными ввиду того, что со стороны Учреждения в отношении работников не было допущено нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ГИТ В УР ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об оставлении административного искового заявления Учреждения без удовлетворения, считая решение суда не обоснованным. Указывает, что поскольку работники выполняли дополнительную работу, начисленная за указанную работу доплата не подлежит включению в расчет величины МРОТ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в УР из прокуратуры Якшур-Бодьинского района УР поступило коллективное обращение работников Учреждения К.В.П., Е.Р.В.., К.Е.А., М.Н.В., С.Е.В., Т.Т.И., З.А.А., К.А.М., Ш.Г.В., Ч.Т.В., М.В.П., К.Л.А., С.Т.И., Ш.Л.Е. с доводами о нарушении с осени 2017 года их трудовых прав.
Распоряжением за подписью заместителя руководителя ГИТ в УР Дресвянниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ N назначено проведение внеплановой документарной проверки Учреждения, в целях проверки изложенных в обращении доводов. Проведение проверки поручено государственному инспектору труда Двойничковой Е.М. Период проверки установлен в 3 рабочих дня с 29 по 31 октября 2018 года.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ N при проведении проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства:
1. В соответствии со ст.133 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен с 01.05.2018г. минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в Удмуртской Республике применяется районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений - 1,15.Компенсация за работу в особых климатических условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда. Соответственно, начисленный минимальный размер заработной платы в Удмуртской Республике с мая 2018 года не может быть ниже 12837,45 рублей (11 163 рублей + районный коэффициент).
Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Приказом N с от ДД.ММ.ГГГГ установлено совмещение профессии (должности) за дополнительную оплату работникам Е.Р.В., К.А.М., М.В.П., С.Е.В., С.Т.И., Т.Т.И., Ш.Л.Е. Ч.Т.В.
В нарушение указанных требований заработная плата З.А.А. за февраль, март, апрель, май 2018 года; Е.Р.В. за февраль, март, май, июнь 2018 года; К.А.М. за май 2018 года; М.В.П. за февраль 2018 года; С.Е.В. за февраль, март 2018 года; С.Т.И. за февраль, март, май 2018 года; Т.Т.И. за февраль, март, сентябрь 2018 года; Ш.Л.Е. за февраль, март, сентябрь 2018 года; Ч.Т.В. за февраль, март, май, июнь, сентябрь 2018 года не достигла минимального размера оплаты труда при отработке нормы рабочего времени за полную ставку рабочего по комплексному обслуживанию зданий без учета доплаты за совмещение со ставкой рабочего по комплексному обслуживанию зданий, что подтверждается карточками-справками указанных работников за 2018 года.
Ответственное лицо - Учреждение.
2. В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В нарушение данного требования за выплату заработной платы З.А.А. за февраль, март, апрель, май 2018 года; Е.Р.В. за февраль, март, май, июнь 2018 года; К.А.М. за май 2018 года; М.В.П. за февраль 2018 года; С.Е.В. за февраль, март 2018 года; С.Т.И. за февраль, март, май 2018 года; Т.Т.И. за февраль, март, сентябрь 2018 года; Ш.Л.Е. за февраль, март, сентябрь 2018 года; Ч.Т.В. за февраль, март, май, июнь, сентябрь 2018 года ниже минимального размера оплаты труда проценты (денежная компенсация) не начислены и не выплачены, что подтверждается карточками - справками указанных работников за 2018 года.
Ответственное лицо - Учреждение.
3. В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В нарушение указанных требований с работником М.Н.В. не заключен трудовой договор на совместительство по должности (профессии) рабочей по комплексному обслуживанию зданий и помещений, а лишь издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.
В целях устранения установленных нарушений административному истцу направлено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного государственного инспектора труда Двойничковой Е.М. Предписанием установлен срок для устранения нарушений: по п.1 и 2 - до 16.11.2018г.; по п.3 - до 27.11.2018г.
По ходатайству Учреждения срок исполнения предписания продлен до 03.12.2018г.
Удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанным работникам заработная плата выплачена в установленном размере в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия разделить данный вывод суда возможности не имеет в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).
Как указывалось ранее, Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ установлено совмещение профессии (должности) за дополнительную оплату работникам Е.Р.В., К.А.М., М.В.П., С.Е.В., С.Т.И., Т.Т.И., Ш.Л.Е. Ч.Т.В.
В то же время, заработная плата указанным работникам превышала сумму МРОТ только при сложении суммы оплаты за основную работу и доплаты за совмещение.
Статьей 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Юридический аспект МРОТ заключается в том, что за отработанную месячную норму рабочего времени работник не может получать меньше установленного федеральным законом минимума.
Основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.
Совмещение работником профессий предполагает возложение на него новых дополнительных обязанностей к тем, что у него уже есть. Таким образом, при совмещении сотрудник выполняет работу сверх установленного объема. За выполнение дополнительных обязанностей ему полагается доплата. Поскольку доплата работнику полагается за дополнительные обязанности, такая доплата должна увеличить уже Имеющийся заработок, начисленный исходя из МРОТ.
Исходя из изложенного, а также учитывая, что трудовые договора по основному месту работы и по совмещению заключаются отдельно, то и достижение МРОТ также осуществляется отдельно.
Такая позиция выражена, в том числе в письме Минтруда России от 05.06.2018г. N14-0/10/В-4085 "О направлении информации по вопросам, связанным с повышением МРОТ".
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, изложенные выше обстоятельства не учел. Противоположная оценка обстоятельств дела привела суд первой инстанции к принятию незаконного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике удовлетворить.
Решение Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Якшур - Бодьинская средняя общеобразовательная школа" к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике об оспаривании акта проверки и предписания.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Г.Р. Багаутдинова
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка