Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 года №33а-1235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1235/2019







15.04.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Колбасовой Н.А.
при секретаре Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2019 по административному исковому заявлениюадминистрации Петрозаводского городского округа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Петрозаводского городского округа является должником по исполнительному производству N-ИП об обязании в срок до 01.09.2015 произвести капитальный ремонт (.....) в (.....) в объемах, обеспечивающих санитарные условия проживания, и с восстановлением проектной планировки квартиры (далее - административный истец, должник, администрация ПГО). 01.11.2018 административный истец обратилсяв МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия с заявлением об окончании исполнительного производства, мотивированным заключением между МКУ "Служба заказчика" и (...) муниципального контракта N от ХХ.ХХ.ХХ, исполнением требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 28.11.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.
Полагая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось, поскольку ремонт жилого помещения был произведен, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.12.2015, администрация ПГО просила признать незаконным постановление от 28.11.2018, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N-ИП.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель администрации ПГО Ульянова Ю.В., действующая на основании доверенности,просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.В обоснование жалобы указывает, что администрацией исполнены требования исполнительного документа, муниципальный контракт на проведение ремонтных работ был заключен, наличие споров между ремонтной организацией и жильцами (.....) в (.....) не может свидетельствовать о невыполнении должником возложенных судебным актом обязательств. Отмечает, что подрядчик (...) является самостоятельным юридическим лицом, несущим ответственность по своим обязательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица Валдаева С.А., Валдаев В.М. выражают согласие с решением суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Стрельникова Л.Г. полагала решение суда законным.
Заинтересованные лица Валдаева С.А., Валдаев В.М. и их представитель Домрачев А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц,изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2015 на администрацию ПГО возложена обязанность в срок до 01.09.2015 произвести капитальный ремонт (.....) в (.....) в объемах, обеспечивающих санитарные условия проживания, и с восстановлением проектной планировки квартиры.
01.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.03.2017 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N-ИП отказано, поскольку в ходе рассмотрения заявления было установлено, что само по себе заключение контракта на выполнение ремонтных работ с (...) не свидетельствует об исполнении решения суда, ремонт был осуществлен некачественно, жилищные права взыскателей не восстановлены, поскольку только принятие надлежащего исполнения контракта может явиться подтверждением исполнения судебного постановления.
Впоследствии исполнительное производство N-ИП передано для исполнения в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, ему присвоен регистрационный номер N-ИП.
01.11.2018 в МОСП по особым исполнительным производствам поступило заявление администрации ПГО об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 12.11.2018 ходатайство в соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) было перенаправлено в ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, 14.11.2018 передано судебному приставу-исполнителю Стрельниковой Л.Г.
Оспариваемым постановлением от 28.11.2018 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, постановление направлено в этот же день посредством факсимильной связи.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии совершенныхсудебным приставом-исполнителем действийнормам действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч.1, 3, 5, 7 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.2 ст.15 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
С учетом приведенных положений закона, ч.3 ст.15Федерального закона N 229-ФЗ, десятидневный срок для рассмотрения ходатайства административного истца, поступившего в ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия 14.11.2018, начал течь 15.11.2018, а последним днем являлось 28.11.2018, с учетом выходных (нерабочих) дней.
Таким образом, срок рассмотрения заявления администрации ПГО не нарушен.
В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Исполнение возложенной судом на должника, имеющего статус органа местного самоуправления, обязанности возможно с учетом закрепленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"положений путем заключения муниципального контракта. При этом на администрации ПГО лежит обязанность по обеспечению должного контроля за ходом и результатами работ, поскольку только принятие надлежащего исполнения контракта может явиться подтверждением исполнения судебного постановления.
22.06.2015 между МКУ "Служба заказчика" и (...) заключен муниципальный контракт N "Выполнение работ по ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа по адресу: (.....)", работы были приняты по акту о приемке выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ.
Между тем в рамках судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, 26.12.2018 осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что в квартире частично проведен капитальный ремонт, а именно: в комнате площадью (...) напольное покрытие отсутствует; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подрядчиком проведены ремонтные работы по частичному устранению трещин в гидроизоляционной стяжке пола (расшиты и заделаны трещины в центре комнаты); в комнате площадью (...) кв.м напольное покрытие отсутствует; частично расшиты трещины в гидроизоляционной стяжке пола; отсутствует межкомнатная дверь в комнате 12,5 кв.м; в прихожей отсутствует напольное покрытие; межкомнатные двери в квартире (за исключениемдвери в комнате (...) кв.м) имеются, со слов Валдаевых подлежат замене в рамках ремонтных работ.
При таких обстоятельствах доводы должника об установлении факта исполнения требований исполнительного документа являются несостоятельными, доказательств обратного ни судебным инстанциям, ни судебному приставу-исполнителю не представлено.
Учитывая, что заявление административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке, нарушений прав административного истца не установлено, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2018 об отказе в удовлетворении ходатайстванезаконным не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка