Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-12349/2020
Судья Горбачева Е.Н. Дело N 33а-12349/2020
24RS0N-11
30 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Пашковского Д.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Шульгиной Елены Сергеевны к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации п. Емельяново Емельяновского района", администрации п. Емельяново о признании отказа незаконными, возложении обязанности подготовить схему расположения земельного участка путем его раздела и образования,
по апелляционной жалобе администрации Емельяновского района Красноярского края,
на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шульгиной Елены Сергеевны удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации п. Емельяново, выраженный в ответе N 1753 от 23 декабря 2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 25000 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером N
Обязать администрацию п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края рассмотреть по существу заявление Шульгиной Елены Сергеевны (вх. 1180 от 12 октября 2018 г.) в порядке ст. 39.15 ЗК РФ и дать ответ на него заявителю",
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шульгина Е.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации п. Емельяново N 1753 от 23 декабря 2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на администрацию п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края обязанность подготовить схему расположения земельного участка путем раздела и образования земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером N, совершить действия, предусмотренные ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ.
Требования мотивировала тем, что решением суда Емельяновского района Красноярского края на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации п. Емельяново" возложена обязанность, рассмотреть заявление Шульгиной Е.С. о предварительном согласовании земельного участка. После повторного рассмотрения 23.12.2019 г. заявление истца возвращено, возврат мотивирован тем, что при подаче заявления не приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Считает указанный отказ незаконным, противоречащим требованиям Земельного кодекса РФ, в силу которых такая обязанность возложена на орган местного самоуправления, а не на заявителя, обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель администраций Емельяновского района Красноярского края Рожнова Е.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие у уполномоченного органа обязанности по подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Просит учесть, что администрация при рассмотрении заявления Шульгиной Е.С. исполнила свои полномочия в полном объеме.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Шульгину Е.С. просившую об отклонении апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным отказ администрации п. Емельяново, возложении обязанностей на администрацию п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края рассмотреть по существу заявление Шульгиной Е.С. в порядке ст. 39.15 ЗК РФ и дать ответ на него заявителю",
С таким выводом суда согласна судебная коллегия.
Как достоверно установлено судом, решением Емельяновского районного суда от 10.04.2018 г. постановлено: "Признать незаконным решение МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>", выраженное в ответе N от <дата> на заявление Шульгиной Елены Сергеевны от <дата> N. Обязать администрацию <адрес> в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Шульгиной Елены Сергеевны от <дата> N. Об исполнении решения суда обязать администрацию <адрес> сообщить в месячный срок заявителю и в Емельяновский районный суд <адрес>".
23.12.2019 г. администрация п. Емельяново повторно рассмотрев заявление Шульгиной Е.С. N 1180 от 12.10.2018 г., вернула заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды согласно п.п.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ части земельного участка площадью 2,5 га для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках для целей сельскохозяйственного производства путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210108:76. Указав, что при подаче заявления Шульгиной Е.С. не приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Разрешая вопрос о правомерности возврата заявления со ссылкой на п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона, приведенными в решении, правомерно исходил из того, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории возложены на органы местного самоуправления.
При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что у уполномоченного органа отсутствуют обязанности по подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как верно указано судом первой инстанции пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом.
Таким образом, в силу вышеуказанной правовой нормы обязанности по подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка осуществляется ответчиком.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания вышеназванного ответа администрации Емельяновского района Красноярского края незаконным.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Емельновского района Красноярского краю от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Мирончик И.С.
Пашковский Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
