Определение Красноярского краевого суда от 02 декабря 2020 года №33а-12346/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 33а-12346/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,
рассмотрев частную жалобу Овинникова В.А. на определение судьи Свердловского районного г. Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Овинникову Вадиму Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного г. Красноярска от 10 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными".
УСТАНОВИЛ:
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.08.2020 в удовлетворении ходатайства Овинникова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного г. Красноярска от 10.03.2020 по делу по административному иску Овинникова В.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Беляниной Н.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными отказано с возвращением апелляционной жалобы заявителю.
Не согласившись с определением суда, Овинников В.А. обратился в суд частной жалобой, в которой истец просил о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Овинников В.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что частную жалобу на определение суда подал в установленный законом 15-ти дневный срок, тогда как применение судом 10-ти дневного срока на оспаривание определения суда противоречит ч.1 ст.314 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.95 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.03.2020 административный иск Овинникова В.А. удовлетворен частично, признаны незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от <дата> и не ознакомлении с материалами исполнительного производства, с возложением обязанности рассмотреть заявление в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направлении его в адрес должника.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 28.10.2020 решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.03.2020 изменено в части: исключено возложение обязанности на административного ответчика вынести соответствующее постановление, направив его в адрес должника. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика без изменения.
03.08.2020 Овинников В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил восстановить процессуальный срок на его обжалование.
Определением суда от 28.08.2020 Овинникову В.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного г. Красноярска от 10.03.2020 отказано, копия данного определения направлена истцу 04.09.2020 и получена истцом лично 10.09.2020 (л.д. 108). С частной жалобой на указанное определение истец обратился 21.09.2020, то есть по истечении 15-ти дневного срока.
Отказывая Овинникову В.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на ее подачу.
Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение указанного срока начинается со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается согласно правилам ст.93 КАС РФ в соответствующий день. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. При этом, согласно ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Начало течения срока является единым для всех видов определений суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена отдельно от обжалования решения суда первой инстанции, - со дня вынесения определения независимо от того, принято определение в судебном заседании или вне судебного заседания, вручена ли его копия лицу под расписку или направлена по почте, когда получена лицом копия определения по почте.
Исходя из приведенных норм и материалов дела, оснований, предусмотренных ст.95 КАС РФ для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.09.2020, не имеется, учитывая, что Овинников В.А. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда, не представил.
При этом Овинников В.А. не был лишен возможности в течение установленного законом срока со дня вынесения определения - 28.08.2020 подать частную жалобу на него, однако своим правом на обжалование судебного акта в установленный законом срок заявитель жалобы не воспользовался, подал частную жалобу за рамками указанного срока, который в силу ст. 92 КАС РФ начинался со дня, следующего за днем вынесения определения, т.е. с 29.08.2020 и истекал 18.09.2020.
Поскольку Овинниковым В.А. не приведены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование определения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а ссылка в жалобе на применение судом 10-ти дневного срока не может быть признана обоснованной, поскольку такого нарушения судом не было допущено, так как. суд исходил из 15-дневного периода обжалования с учетом исключения из срока нерабочих дней.
При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Свердловского районного г. Красноярска от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Овинникова В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка