Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-12344/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Зейналова Рафика Алышевича к Рыбинской межрайонной прокуратуре о признании действия и решения по факту обращения в Рыбинскую межрайонную прокуратуру незаконным,
по апелляционной жалобе Зейналова Р.А.
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Зейналова Рафика Алышевича к Рыбинской межрайонной прокуратуре о признании действия и решения по факту обращения в Рыбинскую межрайонную прокуратуру незаконным - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зейналов Р.А. обратился в суд с административным иском к Рыбинской межрайонной прокуратуре о признании незаконными действий.
Требования мотивировал тем, что при проведении проверки по его заявлению Рыбинской межрайонной прокуратурой было вынесено неправомерное решение об отсутствии в действиях органов опеки и попечительства администрации Рыбинского района Красноярского края нарушения жилищных прав административного истца, поскольку не были проверены основания, по которым было вынесено постановление от <дата> N, на основании которого за ним была закреплена квартира, не было выяснено кто предоставлял данные документы, кто приобщал правоустанавливающие документы к его личному делу, не был опрошен сотрудник администрации Рыбинского района, издавший данное постановление, а также бывший директор ООО "Новинское", чем были нарушены его жилищные права.
Просил признать незаконными действия (бездействия) Рыбинской межрайонной прокуратуры Красноярского края в части вынесения решения;
отменить решение Рыбинской межрайонной прокуратуры;
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зейналов Р.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что не проведена объективная проверка по его заявлениям от <дата> и <дата>, не учтено заявление истца о неисполнении органами опеки и попечительства нормативно-правового акта по защите жилищных прав подопечных и несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей по обеспечению их жилой площадью, чем нарушено его право на состязательность и равноправие сторон при ведении судопроизводства. Кроме того, в нарушение ст.6 Европейской Конвенции он был лишен права на предоставление и изучение доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рыбинского межрайонного прокурора Костицкая О.И. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав Зейналова Р.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Зейналов Р.А. неоднократно в 2019 и 2020 годах обращался в Рыбинскую межрайонную прокуратуру с заявлениями о нарушении его жилищных прав как лица, оставшегося без попечения родителей, в рамках которых прокуратурой проводилась проверка, по результатам проверки <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в адрес заявителя направлены ответы с указанием установленных обстоятельств дела, сделан вывод об отсутствии у Зейналова Р.А. права на обеспечение жилым помещением как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей как в несовершеннолетнем возрасте, так и по достижении совершеннолетия, а также разъяснено право в случае несогласия на самостоятельное обращение в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права.
<дата>, <дата> на заявления Зейналова Р.А. от <дата>, от <дата> Рыбинской межрайонной прокуратурой сообщено, что по результатам рассмотрения обращений с заявителем была прекращена переписка <дата> в связи с тем, что ему (заявителю) неоднократно давались ответы, а также были направлены копии документов, касающиеся жилищных прав, повторно разъяснено право на самостоятельное обращение с иском в суд.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что по результатам рассмотрения обращений Зейналова Р.А. в Рыбинскую межрайонную прокуратуру Красноярского края проведена объективная проверка, истцу дан полный и мотивированный ответ, несогласие с которым не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Статьей 1 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 2202-1) установлено, что прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.10 Федерального закона от <дата> N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Из содержания ст.22 вышеназванного Федерального закона следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения об этом заинтересованных лиц.
На основании ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, в силу положений ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 запрещена.
Обращаясь в суд с административным иском, Зейналов Р.А. не согласен с результатами проверки, проведенной Рыбинской межрайонной прокуратурой по его обращениям, считает, что она проведена формально.
Однако принятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращений граждан является правом, а не обязанностью прокурора, суд не вправе оценивать целесообразность ответов прокуратуры.
Следовательно, несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов при проведении проверки не может свидетельствовать о незаконности принятого решения и не является основанием для признания незаконным незаконными действий Рыбинской межрайонной прокуратуры Красноярского края в части вынесения решения и его отмены и в случае несогласия с результатами проверки не препятствует Зейналову Р.А. в реализации своих прав на самостоятельное обращение с иском в суд, о чем неоднократно разъяснялось истцу при проведении проверки и направлении ответов на поступившие обращения.
Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях Рыбинской межрайонной прокуратуры при проведении проверки и направлении ответов на обращения Зейналова Р.А. допущено не было, обжалуемым ответом права и свободы истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, выражают несогласие с принятым решением, направлены на переоценку установленного судом при отсутствии для этого оснований и не содержат предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зейналова Р.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
