Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2019 года №33а-1234/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33а-1234/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Хацаевой С.М.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
с участием: представителя административного ответчика - Кодзоковой А.Л., представителя административного истца - Бирсова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя Правительства КБР - Кодзоковой А.Л. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Указывая о том, что постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 2 декабря 2016 года определена кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности ООО "Паркинг" торгового павильона с кадастровым номером 07:09:0103001:157, общей площадью 1467,9 кв.м., расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, 455-й км. Федеральной автомобильной дороги "Кавказ" в размере 22595223,23 руб., что размер кадастровой стоимости названного объекта недвижимости превышает размер его рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщика - ИП <данные изъяты> N 102/18 от 22 октября 2018 года, на названную дату составляет 10350000 рублей, и что данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, ООО "Паркинг" обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением. В поданном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, оно просило установить по состоянию на 2 декабря 2016 года кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, приведенной в представленном отчете.
В судебном заседании представитель административного истца - Бирсов А.А. исковые требования уточнил, просил установить рыночную стоимость торгового павильона в размере 11543 000 рублей в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N 021-СЭА/2108 от 7 марта 2019 года.
Представители административных ответчиков: Правительства Кабардино-Балкарской Республики - Кодзокова А.Л. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - Шалова Л.А. полагали требования подлежащими отклонению по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
ФГБУ "ФКП Росреестра" подало возражения на указанный административный иск, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2019 года административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" удовлетворено.
Не согласившись с упомянутым решением, представителем Правительства КБР - Кодзоковой А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что удовлетворяя заявленные истцом требования, суд основывался на отчете об оценке ИП <данные изъяты> между тем, представленное в обоснование заявленных требований названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и не подтверждает достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 2 декабря 2016.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Росреестра по КБР, явка которого не была признана обязательной, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из смысла ст. ст. 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Предметом спора по настоящему делу является принадлежащее на праве собственности ООО "Паркинг" - торгового павильона с кадастровым номером 07:09:0103001:157, общей площадью 1467,9 кв.м., расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, 455-й км. Федеральной автомобильной дороги "Кавказ".
В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет оценщика - ИП ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер установленной относительно названного объекта недвижимости кадастровой стоимости отличается от установленной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики размера стоимости этого объекта и составляет 10350000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В ходе судебного разбирательства судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об оценке рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 2 декабря 2016 года.
Согласно заключению эксперта NЭ021-СЭА/2018 от 7 марта 2019 года рыночная стоимость по состоянию на 2 декабря 2016 года вышеперечисленного объекта недвижимости - торгового павильона составляет 11543 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования об установлении в отношении спорного объекта кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости установленной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное экспертное заключение от 7 марта 2019 г. подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорного объекта.
Содержащийся в экспертном заключении вывод о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованных подходов является мотивированным и корректным. При определении стоимости объекта недвижимости, в качестве ценообразующих фактов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно. Расчеты произведены экспертом верно.
Доводы ответчика, что экспертное заключение содержит неполные, недостоверные сведения об объектах оценки и аналогах, и, не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки проверялись судом первой инстанции и им дана подробная оценка в решении. Вывод суда об их несостоятельности соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал заявленные ООО "Паркинг" исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом проведенной оценки и определенной экспертом действительной рыночной стоимости этих объектов. С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, отвечает требованиям закона, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда КБР от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства КБР - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Хацаева С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка