Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-1234/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Бурова А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе Шарифьянова Р. М. на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
возвращено административное исковое заявление Шарифьянова Р. М. к Призывной комиссии МО "<адрес>", ФГКУ "Военный комиссариат УР" об оспаривании решения призывной комиссии,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарифьянов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО "<адрес>", ФГКУ "Военный комиссариат УР" об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу указывая на то, что имеющиеся у него жалобы на боли в животе, а так же диагностированные заболевания препятствуют прохождению им военной службы по призыву.
Судьёй вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Шарифьянов Р.М. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права поскольку административным ответчиком является ФКУ "Военный комиссариат УР", следовательно подсудность должна определяться по месту нахождения указанного административного ответчика.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что дело по предъявленному административным истцом требованию неподсудно данному суду.
Названные суждения судьи признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Шарифьянов Р.М. оспаривает решение о его призыве на военную службу, выражая несогласие с заключением о категории годности. Указанное требование заявлено к Призывной комиссии МО "<адрес>" (расположена по адресу: <адрес>), ФГКУ "Военный комиссариат УР" (расположено по адресу: <адрес>). Таким образом, Призывная комиссия МО "<адрес>" расположена в <адрес>, а ФГКУ "Военный комиссариат УР" в <адрес>. При этом административный истец проживает в <адрес>.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" ).
Из материалов административного дела следует, что административный иск предъявлен в суд по правилам части 1 статьи 22 КАС РФ по месту нахождения административного ответчика ФГКУ "Военный комиссариат УР".
Вместе с тем, анализ законодательства о воинской обязанности и военной службе свидетельствует о том, что местонахождение Призывная комиссия МО "<адрес>" и ФГКУ "Военный комиссариат УР" не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия по организации призыва конкретного призывника и на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, его исполнение.
Таким образом, подсудность административного дела в рассматриваемом случае определяется по правилам части 2 статьи 22 КАС РФ либо по выбору административного истца по месту его жительства (части 3 и 4 статьи 24 КАС РФ), но в любом случае не местом нахождения административных ответчиков (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
Территория, на которую распространяются в данном случае полномочия административных ответчиков по организации призыва Шарифьянова Р.М., на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, а также его исполнение, равно как и место жительства призывника, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Индустриального суда <адрес> Республики.
При таких данных, выводы судьи о неподсудности дела данному суду, возвращении административного иска являются правильными, соответствуют законодательству; доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного постановления и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит; в них заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел; оснований полагать, что Индустриальный суд <адрес> Республики является компетентным судом в настоящем административном деле, не имеется.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения не установлено; административный истец вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Ф. Машкина
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
