Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-12341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-12341/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.
судей Куловой Г.Р. и Портновой Л.В.
при помощнике Миграновой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковыляевой А.Ю. к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании незаконным решения N... от дата об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального строительства по категории граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей и нуждающихся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе Ковыляевой А.Ю. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Ковыляевой А.Ю. - Кондратьева Ю.Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ковыляева А.Ю. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании незаконным решения N... от дата.
В обоснование иска указала, что решением ответчика (земельной комиссией администрации) от дата (протокол заседания комиссии N...) ей было отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей. Как следует из отказа, он связан с обеспеченностью семьи более минимальной нормы жилого помещения на одного человека. С данным решением истица не согласна. При этом, дата в семье истца родился третий ребенок - Ковыляев Г.А.. На момент его рождения семья истицы имела квартиру по адресу: адрес, площадью жилого помещения 51,4 кв.м, то есть обеспеченность жильем на одного человека составляла - 10,28 кв.м, что меньше нормы. Считает, что на момент рождения третьего ребенка ее семья имела право на постановку на учет для получения земельного участка. дата на имя ее супруга - Ковыляева А.С. был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: адрес. Данный объект изначально приобретался с целью сноса старого дома с последующим новым строительством. Летом дата получено разрешение на строительство и дом был снесен, и соответственно исключен из Росреестра. Отказывая в постановке семьи на учет, комиссия ссылается на ранее снесенный жилой дом, однако данного жилья не имеется в натуре. Считает, что нет оснований для применения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Административный истец просила суд признать незаконным решение Администрации МР Белорецкий район Республики Башкортостан, оформленного в виде протокола комиссии N... от дата "Об отказе в постановке семьи истицы на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей"; взыскать с Администрации МР Белорецкий район Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020года постановлено:
Административное исковое заявление Ковыляевой А.Ю. к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании незаконным решения N... от дата об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального строительства по категории граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей и нуждающихся в жилых помещениях, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ковыляева А.Ю. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Положения статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации содержат перечень оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, одним из которых указан предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6).
Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, иным, не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, земельный участок предоставляется бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, полномочием субъекта Российской Федерации является определение категории граждан, которым предоставляются земельные участки бесплатно, а также условия и порядок их предоставления.
Пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношении в Республике Башкортостан" установлено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно, в том числе, гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу положений пункта 1 части 3 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношении в Республике Башкортостан", земельная комиссия в течение 30 календарных дней принимает решение о постановке заявителя на учет либо об отказе в постановке его на учет по основанию несоответствие заявителя условиям, установленным в статье 10 настоящего Закона
На основании решения Совета муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан N... от дата, установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не более 12 кв.м общей площади на одного человека.
Судом установлено, что Ковыляева А.Ю. обратилась к Врио главы Администрации МР Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением, в котором просила поставить ее на учет в целях получения в собственность однократно и бесплатно земельного участка в соответствии с пунктами 1-4 статьи 10, статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" для индивидуального строительства, как лицо, имеющее трех и более несовершеннолетних детей.
Исходя из свидетельства о заключении брака серии II-АР N..., выданном Отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк дата, Ковыляев А.С., дата года рождения, и Кондраьева А.Ю., дата года рождения, заключили брак, о чем составлена запись акта N....
Согласно свидетельствам о рождении серии IV-АР N..., серии IV-АР N..., выданным Отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Республики Башкортостан дата, родителями Ковыляевой Н.А. и Ковыляевой Н.А., дата года рождения, указаны Ковыляев А.С. и Ковыляева А.Ю..
Согласно свидетельству о рождении IV-АР N..., выданному Отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк дата, родителями Ковыляева Г.А., дата года рождения, указаны Ковыляев А.С. и Ковыляева А.Ю..
Таким образом, судом установлено, что в семье истицы имеется трое малолетних детей, дата и дата рождения, которые не имеют в собственности какое-либо имущество, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от дата.
В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от дата, Ковыляев А.С., дата года рождения, является собственником следующего имущества: квартиры общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, (дата государственной регистрации дата на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата N...-З); земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1370 кв.м для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес (дата государственной регистрации дата на основании договора купли-продажи от дата б\н), жилого дома площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, (дата государственной регистрации дата на основании договора купли-продажи от дата б\н).
Согласно выписки из протокола N... от дата заседания земельной комиссии, принято решение об отказе Ковыляевой А.Ю. в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 16,1 кв.м.
Из представленных материалов дела следует, что Ковыляева А.Ю. и Ковыляев А.С. имеют трех несовершеннолетних детей, обеспеченность общей площади жилых помещений на одного члена семьи 16,1 кв.м, а также на праве собственности земельный участок площадью 1370 кв.м по адресу: адрес, на котором планируется новое строительство.
При этом, доказательств того, что семья истца состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку преимущественное право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства семьей, имеющей трех и более несовершеннолетних детей, связывается законодателем с совокупностью условий, которым такая семья должна отвечать, и применительно к настоящему спору, на дату подачи заявления иметь трех и более несовершеннолетних детей, обеспеченность общей площади на одного члена семьи менее 12 кв.м, а также быть нуждающимися в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, и не являться собственниками земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом по адресу: адрес, снесен и отсутствует в натуре как объект недвижимости, не может повлечь отмену решения, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по указанной категории граждан, в качестве приложения были предоставлены: копии паспортов, свидетельств о рождении, регистрации брака, справка с органа опеки, справка о составе семьи, выписка из лицевого финансового счета, справка органа местного самоуправления, однако, каких-либо документов и сведений о том, что указанный жилой дом отсутствует как объект недвижимости, ответчику представлено не было.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковыляевой А.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Л.В. Портнова
Г.Р. Кулова
Справка: судья Ручушкина Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
