Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года №33а-12340/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-12340/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Вачковой И.Г.
судей- Лазаревой М.А.,Хлыстовой Е.В.
при секретаре - Середкиной О.А.
с участием прокурора - Валюткиной С.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мудровского Е.А. и апелляционному представлению прокурора Автозаводского района г.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 июля 2020 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Отдела полиции N 21 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении административного надзора в отношении Мудровского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения - удовлетворить частично.
Установить в отношении Мудровского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор сроком до 23.03.2028 года, начать исчисление срока с 11.08.2020 года.
Установить Мудровскому Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:
- обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов;
- запрещение посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Административный истец ОП N 21 УМВД России по г. Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мудровского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес>
В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что с 24.03.2020 года он состоит на учете в ОП N 21 У МВД России Тольятти как лицо ранее судимое.
Мудровский Е.А. 28.03.2017 года осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.
111 ч.2 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК особого режима. 07.08.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам
Самарского областного суда приговор Автозаводского районного суда г.
Тольятти от 28.03.2017 года изменен, исключена ссылка при назначении наказания на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, снижено назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от
06.06.2019 года изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-16 УФСИН России по
Самарской области с 11.10.2016 года по 23.03.2020 года.
Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.01.2020 года Мудровский Е.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 21 день.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 16.03.2020 года постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.01.2020 года оставлено без изменения. Судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости 23.03.2028 года.
Указали, что поскольку в действиях Мудровского Е.А. установлен особо опасный рецидив преступлений, то необходимо установить административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 23.03.2028 года.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Мудровского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком с 11.08.2020 года до погашения судимости, то есть до 23.03.2028 года, установить ему следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет пребывания в определенных местах, а именно организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично и постановлено вышеуказанное решение.
На указанное решение суда Мудровский Е.А. подал апелляционную жалобу, просил отменить или изменить решение суда, принять новое решение, где исключить административное ограничение в виде запрета посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.
Прокурором Автозаводского района г.Тольятти Самарской области подано апелляционное представление на решение суда, где указано на необходимость дополнить мотивировочную часть решения суда указанием на мотивы административных ограничений и исключить из мотивировочной части решения суда ссылки на п.4 ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы",заменив их ссылками на п.2 ч.2 ст.3 и п.2 ч. 1 ст.5 данного Закона.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав прокурора Валюткину С.Ш. которая поддержала апелляционное представление и возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда по существу является правильным, судебная коллегия полагает следующее.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом
Из материалов дела следует, что 23.03.2020 года Мудровский Е.А. постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.01.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 21 день из ФКУ ИК- 16г. Тольятти Самарской области.
Судом установлено, что на учет в отдел полиции по месту жительства Мудровский Е.А. встал 24.03.2020 года.
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2017 года Мудровский Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07.08.2017 года приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.03.2017 года в отношении Мудровского Е.А. изменен, а именно исключена ссылка при назначении наказания на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, снижено назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.06.2019 года осужденный Мудровский Е.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суд г. Тольятти Самарской области от 28.03.2017 года из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок наказания.
Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от
20.01.2020 года освобожден Мудровский Е.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.03.2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 16.03.2020 года постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.01.2020 года оставлено без изменения.
Судом установлено, что Мудровский Е.А. судим за тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве. Судимость погашается 23.03.2028 года.
Из представленной администрацией ФКУ ИК-16 характеристики следует, что за время отбытия наказания Мудровский Е.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания 9 раз, объявлено 5 выговоров, 2 раза водворен в ШИЗО, проведены 2 профилактические беседы. Взыскания сняты поощрениями, погашены временным фактором. На проводимую воспитательную работу реагировал удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, Мудровский Е.А. является лицом, подпадающим под действие п.4 ч.2 ст.3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем, заявление начальника отдела полиции N 21 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении административного надзора и ограничений в отношении Мудровского Е.А. подлежит удовлетворению. Требуемые административные ограничения предусмотрены ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, и срок соответствует сроку, установленному статьей 5 указанного Закона.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Абзацем 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены административные ограничения.
В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При рассмотрении дела, районный суд, учитывая характер совершенного преступления и состояние алкогольного опьянения при совершении преступления, а также характеристику личности Мудровского Е.А., правильно установил, в числе других административных ограничений, и административное ограничение в виде запрещения посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении Мудровского Е.А. судом первой инстанции определены правильно, в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы апелляционной жалобы Мудровского Е.А. о несогласии с установленным ему ограничением в виде запрещения посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.
Данное ограничение предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления административного ограничения в виде запрещения посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Мудровский Е.А. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Судебная коллегия также полагает, что апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку прокурор в суде апелляционной инстанции по существу согласилась с решением суда. Кроме того, при решении вопроса о назначении административных ограничений Мудровскому Е.А., суд первой инстанции исходил обстоятельств данного дела.
С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по существу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мудровского Е.А. и апелляционное представление прокурора Автозаводского района г.Тольятти без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка