Определение Нижегородского областного суда от 09 октября 2019 года №33а-12338/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 33а-12338/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцева В.В.,
Рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Гранек Е.М. на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 30 августа 2019 года, которым Гранек Е.М. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Гранек Елены Михайловны к ГУ ЗАГС Нижегородской области, отделу ЗАГС Сормовского района г.Н.Новгород, заместителю начальника отдела ЗАГС Сормовского района г.Н.Новгород Крысько Г.В. о признании действий незаконными по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгород,
установила:
Гранек Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявление к ГУ ЗАГС Нижегородской области, отделу ЗАГС Сормовского района г. Н.Новгорода, заместителю начальника отдела ЗАГС Сормовского района г. Н.Новгорода Крысько Г.В.о понуждении выдать дубликат свидетельство о рождении, обязании прекратить чинить препятствия в ознакомлении с документами, признании незаконными действий по сокрытию первичного свидетельства о рождении.
Также административный истец обратилась в суд с административным иском к ГУ ЗАГС Нижегородской области, отделу ЗАГС Сормовского района г.Н.Новгорода, заведующей отделом ЗАГС Сормовского района г.Н.Новгорода Крысько Г.В. об отмене ответа, понуждении выдать свидетельство о рождении, обязать предоставить документы.
Также административный истец обратилась в суд с иском к отделу ЗАГС Сормовского района г. Н.Новгорода, ГУ ЗАГС Нижегородской области, заместителю начальника отдела ЗАГС Сормовского района г. Н.Новгорода Крысько Г.В. о признании незаконными действий по выдаче свидетельства о рождении, по сокрытию решения суда, по введению в заблуждение, по сокрытию факта выдачи свидетельства о рождении, обязать не чинить препятствий в ознакомлении с документами, выдать повторное свидетельство о рождении.
Также административный истец обратилась в суд с административным иском к отделу ЗАГС Сормовского района г. Н.Новгород с требованием признать действия незаконными, обязать выдать дубликат первичного свидетельства о рождении Кузьмичева Никиты Александровича.
Также административный истец обратилась в суд с административным иском к отделу ЗАГС Сормовского района г. Н.Новгорода, ГУ ЗАГС Нижегородской области, заместителю начальника отдела ЗАГС Сормовского района г. Н.Новгорода Крысько Г.В. о признании действий (бездействии) незаконными.
Определениями суда от 13.06.2019 и от 03.07.2019 производство по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 12 июля 2019 года Гранек Е.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме заявленных ею исковых требований.
Гранек Е.М. обратилась в Сормовский районный суд г.Н.Новгород с заявлением о разъяснении решения Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 12 июля 2019 года.
Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 30 августа 2019 года Гранек Е.М. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12 июля 2019 года.
В частной жалобе Гранек Е.М. просит определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 30 августа 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления о разъяснении решения Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12 июля 2019 года, судья руководствовался ст.185 КАС РФ и исходил из того, что решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12 июля 2019 года имеет четкую и полную формулировку, его содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, которое является ясным и понятным.
Судья апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, как несостоятельные, соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2).
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в пункте 16 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Однако таких оснований, названных в законе для удовлетворения заявления административного истца Гранек Е.М. не имеется, поскольку отсутствуют неясности или двоякое толкование требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 30 августа 2019 года, поскольку последнее является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы Гранек Е.М. фактически сводятся к несогласию с решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12 июля 2019 года, не опровергают выводов суда, приведенных в определении Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 30 августа 2019 года, эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного судебного определения.
Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, допущено не было, определение следует признать законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 30 августа 2019 года по настоящему делу - оставить без изменения, частную жалобу Гранек Е.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.В.Самарцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка