Определение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-12332/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-12332/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов Е.А.
рассмотрев единолично в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Хлынцева В.Ю. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Хлынцева В.Ю. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда за условия этапирования и нарушение условий содержания в исправительном учреждении - оставлено без движения.
УСТАНОВИЛ:
Хлынцев В.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за условия этапирования и нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года административное исковое заявление Хлынцева В.Ю. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 17 августа 2020 года.
В частной жалобе административный истец Хлынцев В.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, прихожу к следующему.
Так, в соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, 27 июля 2020 года административное исковое заявление Хлынцева В.Ю. оставлено без движения по 17 августа 2020 года, для исправления недостатков и приведения заявления в соответствие со ст. 125 КАС РФ, а именно, необходимо было уточнить заявленные требования в части присуждения ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении или компенсации морального вреда.
Хлынцев В.Ю. во исполнение определения суда от 27 июля 2020 года в установленный срок не устранил недостатки и судья возвратила ему административное исковое заявление.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок, административным истцом не устранены вышеуказанные недостатки.
Однако данный вывод судьи нахожу неверным.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем, указанные судьей недостатки не могли служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Как следует из представленных материалов, основания для оставления административного искового заявления без движения у судьи отсутствовали, поскольку уточнить заявленные требования возможно при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что судьей допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для Хлынцева В.Ю. препятствием в рассмотрении административного искового заявления в установленном законом порядке, основания для оставления административного искового заявления без движения у судьи отсутствовали, определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Судья Е.А. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка