Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года №33а-1233/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2020 года Дело N 33а-1233/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца п на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
п обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Махачкалы п об оспаривании действий незаконными.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Оставить административный иск п к СПИ <адрес> г.Махачкалы п об оспаривании действий незаконными без движения, предложив административному истцу срок до <дата> включительно устранить допущенные нарушения. В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
Не согласившись с определением суда, административный истец п подала частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Судья судебной коллегии по административным делам проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно, административным истцом не представлены доказательства её обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением (его копия), которое не было рассмотрено по существу; не представлены материалы по ИП, отсутствуют сведения подтверждающие препятствия в их получении со стороны СПИ; не указано, какие именно действия СПИ, истец просит признать незаконными.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам, содержанию административного искового заявления и нормам закона, регулирующего рассматриваемые отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Указанные требования при подаче административного иска соблюдены не были.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил административный иск без движения.
Доводы частной жалобы, в том числе о том, что п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ не предусматривает обязанности административного истца указывать, какие именно действия в его отношении совершил судебный пристав исполнитель, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку правильных выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении представителем административного истца процессуального закона при предъявлении административного иска.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу административного истца п - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД п


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка