Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-12328/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности"
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2020г., которым в удовлетворении административного иска Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что оно обратилось к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, однако административный ответчик не принял решение с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения в установленные сроки, что не соответствует ст. 33 Конституции РФ, то есть административный ответчик уклоняется от принятия решения о принятия либо в отказе принятия предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие административного ответчика не соответствует перечню поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом РФ от 16 января 2019 г. N Пр-38ГС).
Просило признать незаконным бездействие государственного органа исполнительной власти в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушений норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а его доводы о том, что административный ответчик уклоняется от принятия решения либо в отказе принятия предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства, соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что административный истец направил в адрес административного ответчика обращение добровольческого движения УРФИНГРАМ N 03452 от 9 июля 2020 г., где организатор добровольческой деятельности Королев Ю.В. просил комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской провести вебинар "Военный заём 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручения Президента РФ, Постановлением и распоряжениями Правительства РФ на безвозмездной, благотворительной, анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, почетным работником общего образования РФ, автором изобретений, с опытом работы в сфере добровольчества более 20 лет.
20 июля 2020 г. N И-04/7658 Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области дан ответ, согласно которому административному истцу по вопросам сотрудничества рекомендовано обратиться в Региональный ресурсный центр добровольчества Волгоградской области, который на территории Волгоградской области осуществляет координацию деятельности по поддержке и развитию добровольчества.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика, данным в судебном заседании суда первой инстанции, в Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской неоднократно поступали письма Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" за подписью организатора добровольческой деятельности Королева Ю.В., а именно: от 16 сентября 2019 г. N 1082, от 18 января 2020 г. N 03418 и от 3 марта 2020 г. N 03431. Все письма носили информационный характер об отдельных мероприятиях, реализуемых в рамках концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ) ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В статье 4 Закона N 59-ФЗ приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей: 1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 28 названного закона, образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам, а использование и совершенствование методов обучения и воспитания, образовательных технологий относятся к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности.
Подробный перечень образовательных организаций размещен на сайте Облкомобразования в разделе "Муниципалитеты".
Принимая во внимание обстоятельства дела и положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком в пределах его полномочий и в предусмотренный действующим законодательством срок дан ответ административному истцу с рекомендацией обратиться в центр, осуществляющий координацию деятельности по поддержке и развитию добровольчества, в связи с чем оспариваемое бездействие административного ответчика отсутствует.
Перечисленные в апелляционной жалобе положения процессуального закона, федеральных законов N 59-ФЗ, N 135-ФЗ, N 131-ФЗ не являются доводами о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
