Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-12315/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-12315/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Канавинского районного суда город Нижний Новгород от 10 июля 2019 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода к Белякову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по налогам.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Административный истец - ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода обратился в суд с административным иском о взыскании с Белякова М.И. пеней, начисленных на недоимку по налогу на вмененный доход в размере 1 129 рублей 71 коп., ссылаясь на то, что административным ответчиком не своевременно был уплачен налог, в связи с чем, ему были начислены пени на указанную недоимку. Одновременно налоговый орган просил восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.
Решением Канавинского районного суда город Нижний Новгород от 10 июля 2019 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода к Белякову М.И. о взыскании задолженности перед бюджетом отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода просит отменить решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июля 2019 года, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по пени, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Беляков Михаил Иванович являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, который налогоплательщиком был оплачен несвоевременно. Административному ответчику было направлено требование N324720 по состоянию на 04.03.2014 года об уплате пеней в размере 1 129,71 руб., начисленных на недоимку по налогу, не позднее 25.03.2014 года, которое оставлено Беляковым М.И. без исполнения.
В связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования, 30.05.2019 года ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода обратилась в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с настоящим административным исковым заявлением.
При этом, как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о взыскании спорной задолженности не обращалась.
Учитывая сроки исполнения требования N324720 - до 25.03.2014 года, сумму пеней, дату обращения с настоящим иском в суд - 30.05.2019 года, срок на подачу административного иска налоговым органом пропущен. Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание пеней, начисленных на недоимку по налогу, в заявленном в административном иске размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами и оценкой суда, однако не опровергают их и не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Канавинского районного суда город Нижний Новгород от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
