Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1231/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1231/2020
22 июля 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Нетужиловой Е.Г. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Нетужилова Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о признании протокола (решения) от 7 мая 2020 года N <...> об аннулировании квалификационного аттестата незаконным.
В обоснование заявленных требований Нетужилова Е.Г. указала, что в период с 23 января 2017 года по 29 сентября 2017 года осуществляла функции единоличного исполнительного органа в управляющих организациях, ее полномочия прекращены в связи с введением в отношении этих обществ процедуры конкурсного производства. Выданные указанным обществам лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами решениями Арбитражного суда Новгородской области аннулированы, на основании чего Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций внесены сведения о ней как единоличном исполнительном органе лицензиатов. Данные сведения послужили основанием для вынесения Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области 7 мая 2020 года протокола (решения) N <...>, которым выданный ей квалификационный аттестат аннулирован. Оспариваемый протокол является незаконным, поскольку на момент вынесения Арбитражным судом Новгородской области решений об аннулировании выданных обществам лицензий она руководителем этих обществ не являлась и ни каким образом не могла повлиять ни на отзыв у обществ лицензии, ни на изменение сведений о себе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Данный протокол нарушает ее права и законные интересы, так как препятствуют ей продолжать осуществлять трудовую деятельность в качестве руководителя других управляющих организаций в силу статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года административное исковое заявление Нетужиловой Е.Г. возвращено; Нетужиловой Е.Г. разъяснено право на предъявление данного административного иска в Арбитражный суд Новгородской области.
В частной жалобе Нетужилова Е.Г. просит определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы Нетужилова Е.Г. указала, что она обратилась в суд за защитой нарушенного права на осуществление трудовой деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в связи с чем настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, а потому оснований для возвращения административного искового заявления в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции у судьи районного суда не имелось.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что принятие Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области оспариваемого решения нарушает права административного истца как руководителя ряда управляющих организаций, осуществляющих экономическую деятельность в сфере управления недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности заявленных требований данному суду и подсудности этих требований Арбитражному суду Новгородской области.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что Нетужилова Е.Г., не будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, оспаривает решение Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области об аннулировании выданного ей квалификационного аттестата.
Согласно статье 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6).
К компетенции арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, статья 29 АПК РФ относит рассмотрение возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В числе лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, соискателю лицензии, пункт 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ предусматривает наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.
Согласно статье 202 ЖК РФ должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат (часть 1).
Часть 7 статьи 202 ЖК РФ предусматривают случаи аннулирования квалификационного аттестата, к которым, в том числе, относится внесение сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц.
Порядок выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, его форма, порядок ведения реестра квалификационных аттестатов утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 декабря 2014 года N 789/пр, который устанавливает, в том числе, что квалификационный аттестат аннулируется по решению органа государственного жилищного надзора.
Таким образом, приведенные выше нормы не предусматривают положений, в соответствии с которыми спор гражданина с органом государственного жилищного надзора, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями и уполномоченным на принятие решений об аннулировании квалификационного аттестата должностного лица лицензиата, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и частью 6 статьи 27 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отнесении данного спора к компетенции арбитражного суда не основан на законе, заявленные Нетужиловой Е.Г. требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Нетужиловой Е.Г. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Нетужиловой Е.Г. к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о признании протокола (решения) от 7 мая 2020 года N <...> об аннулировании квалификационного аттестата незаконным направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
