Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2018 года №33а-1231/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1231/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей Ю.П. Тамарова и С.И. Филимонова,
при секретаре Е.С. Бобровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сократова Сергея Вячеславовича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к С.В. Сократову об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Королевского городского суда Московской области от 4 сентября 2015 г. С.В. Сократов осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части второй статьи 158, частью второй статьи 228 и частью первой статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 28 августа 2018 г.
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор (л.д. 2-3).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. административный иск удовлетворён (л.д. 42-47).
С.В. Сократов подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы, что при установлении административного надзора суд не принял во внимание наличие у него тяжёлого заболевания <данные изъяты> Он будет нуждаться в стационарном лечении и не сможет находиться по месту жительства в ночное время. Просил отменить решение суда, снизить срок административного надзора и исключить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время (л.д. 56, 65).
Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия А.А. Рузаев принёс возражения на апелляционную жалобу (л.д. 75-76).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 88, 89), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик С.В. Сократов, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 93), своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации С.В. Сократов <данные изъяты> года рождения отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Королевского городского суда Московской области от 4 сентября 2015 г.
Указанным выше приговором суда С.В. Сократов осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части второй статьи 158, частью второй статьи 228 и частью первой статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осуждён к лишению свободы за два преступления средней тяжести - две кражи, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, за тяжкое преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, и за преступление небольшой тяжести - побег из-под стражи, совершённый лицом, находящимся в предварительном заключении. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений (л.д. 4-6, 13-17).
На основании пунктов "в" и "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость С.В. Сократова за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания, а его судимость за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеризующему материалу, С.В. Сократов до осуждения не работал, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, три раза привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены) и характеризуется отрицательно (л.д. 20-22).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административный ответчик имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкого преступления и в отношении него должен быть установлен административный надзор в связи с совершением того преступления, срок погашения судимости за которое влечёт установление более длительного срока административного надзора. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу, ответчик до осуждения не работал, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, три раза привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены) и характеризуется отрицательно.
С учётом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и является минимальным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, что при установлении административного надзора суд не принял во внимание наличие у административного ответчика тяжёлого заболевания, как и доводы жалобы, что ответчик будет нуждаться в стационарном лечении и не сможет находиться по месту жительства в ночное время, отклоняются.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи (пункт 2).
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сократова Сергея Вячеславовича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи Ю.П. Тамаров
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка