Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1230/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Емельяновой О.И. и Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Малинина А. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 02 октября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Малинина А. Н. к судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Ибавовой Р.Ш., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 14.11.2017г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, от 19.11.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя УФССП России по Владимирской области Сиповой Е.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Малинин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Ибавовой Р.Ш., УФССП России по Владимирской области о признании нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении административного истца; признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в отсутствии каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не направления постановлений, направление постановлений через 5 месяцев со дня его вынесения; обязать устранить нарушение прав и свобод истца в течении недели с даты вынесения решения; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ****. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, от **** об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указал, что определением Ленинского районного суда г. Владимира от **** в его пользу с администрации г. Владимира взысканы судебные расходы 5 450 рублей. Ленинским районным судом г. Владимира **** исполнительный лист ФС **** направлен в ОСП Октябрьского района г. Владимира. Каких-либо исполнительных действий до настоящего времени не произведено. **** Малинин А.Н. получил постановление от **** об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое полагает незаконным. Также полагает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не направление постановлений, направление постановлений через 5 месяцев со дня вынесения. Также полагает незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ****. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, от **** об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец Малинин А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Ибавова Р.Ш. иск не признала, указав, что исполнительный документ о взыскании судебных расходов с администрации г. Владимира ФССП России исполнению не подлежит, поскольку исполняется в ином порядке. Малининым А.Н. пропущен срок обжалования в части оспаривания постановления от ****
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Баранова В.И. иск не признала.
Заинтересованные лица и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира, представитель администрации города Владимира в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Малинин А.Н. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, а в обоснование фактически на те же доводы, что и в административном исковом заявлении, и удовлетворить административный иск в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из взаимосвязанных положений части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ и абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица подразделения судебных приставов.
При этом какого-либо конкретного срока, в течение которого решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица подразделения судебных приставов вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе старший судебный пристав вправе отменить или изменить, законодательство, регулирующее спорные правоотношения не содержит.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС **** от ****, выданного Ленинским районным судом города Владимира по делу ****, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира от **** возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника - администрации города Владимира, в пользу взыскателя Малинина А.Н., с предметом исполнения: взыскание судебных расходов по делу размере 5450 рублей.
**** Малининым А.Н. в Ленинский районный суд г. Владимира подано заявление о направлении исполнительного лиса для исполнения. Указанный исполнительный лист **** направлен в адрес ОСП Октябрьского района города Владимира.
**** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира исполнительное производство возбуждено.
**** постановление о возбуждении исполнительного производства от **** отменено тем же судебным приставом-исполнителем.
**** вынесено постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов), а исполнительный лист возвращен взыскателю.
Копия постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от **** направлена Малинину А.Н. **** простой почтой.
В подтверждение факта направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от **** в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений ****.
Копия указанного постановления получена Малининым А.Н. ****
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Ибавовой Р.Ш. в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах", требования о признании незаконным и отмене постановления от ****, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления от **** Малининым А.Н. заявлены с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, а сама процедура обращения взыскания определяется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
При рассмотрении дела судом установлено, что финансирование и расходы администрации города Владимира осуществляются в полном объеме через Управление Федерального казначейства по Владимирской области.
Из приведенных норм закона следует, что исполнительный лист, выданный Малинину А.Н., не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов. Соответственно, исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не подлежало возбуждению, а права Малинина А.Н. на исполнение определения Ленинского районного суда города Владимира от **** вынесением оспариваемого постановления нарушены не были.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Малинина А.Н. по тому основанию, что оспариваемое постановление не создало для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, Малинин А.Н. не лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Положениями гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов предусмотрено: Министерством финансов РФ исполняются судебные акты по искам к РФ (ст. 165 и п. 1 ст. 242.2); финансовым органом субъекта РФ исполняются судебные акты по искам к субъектам РФ (п. 3 ст. 242.3); финансовым органом муниципального образования исполняются судебные акты по искам к муниципальным образованиям (п. 4 ст. 242.2). Кроме того, к указанным органам относятся органы Федерального казначейства (органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта РФ (муниципальных казенных учреждений)). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных нормами Бюджетного кодекса РФ.
Является верным суждение районного суда о том, что само по себе нарушение срока направления взыскателю оспариваемого постановления не повлекло нарушения его прав, поскольку об этом постановлении административному истцу известно с ****, о чем им указано в административным иске, и в установленный законом срок им реализовано право на судебную защиту.
Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Усматривается из материалов дела, что Малинину А.Н. о постановлении судебного пристава-исполнителя от **** было известно еще ****. при ознакомлении с материалами административного дела, поскольку копия оспариваемого постановления имелась в материалах дела.
Принимая во внимание правовую позицию административного истца, с учетом факта его обращения в суд с уточенным административным иском ****, установленный законом 10-дневный срок обжалования в суд постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является пропущенным.
Суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска.
При таком положении суд первой инстанции на законных основаниях отказал Малинину А.Н. в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.И. Емельянова
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
