Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2020 года №33а-12300/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33а-12300/2020
Санкт-Петербург 14 мая 2020 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 мая 2020 года административный материал N 9а-526/2020 по частной жалобе Бобкова А. В. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Бобков А. В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным:
- бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Болотного С.Н. по не возобновлению исполнительного производства N 23299/15/78022-ИП от 22 января 2015 года,
- постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства,
- бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. по не направлению взыскателю Бобкову А.В. исполнительного листа серия ФС N 030094936 от 30 ноября 2018 года.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права Бобков А.В. просил обязать:
- начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Болотного С.Н. возобновить исполнительное производство N 23299/15/78022-ИП от 22 января 2015 года,
- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власову Е.Е. направить взыскателю Бобкову А.В. исполнительный лист серия ФС N 030094936 от 30 ноября 2018 года (л.д.1-4).
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года административный иск Бобкова А.В. оставлен без движения до 16 апреля 2020 года и определением от 17 апреля 2020 возвращен в связи с не устранением недостатков административного иска (л.д.17,19).
В частной жалобе Бобков А.В. просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку в установленный в определении суда срок им было направлены в суд посредством почтовой связи исправленное административное исковое заявление с копиями и квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.26-28).
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Судья судебной коллегии, проверив материал по частной жалобе, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск без движения, судья указал, что в административном иске не указаны дата принятия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; период бездействия старшего судебного пристава, сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
Как следует из материалов дела и частной жалобы, Бобков А.В. направил посредством почтовой связи 14 апреля 2020 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга сопроводительное письмо, уточненное исковое заявление, в котором содержатся сведения, указанные в определении суда, четыре копии административного иска и квитанцию об уплате государственной пошлины (л.д.20-25).
Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
В соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
Поскольку административное исковое заявление с приложениями были направлены Бобковым А.В. в установленный судом срок, то определение суда считается исполненным и потому основания для возвращения административного иска отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда от 17 апреля 2020 года подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года отменить.
Направить материал N 9а-526/2020 по административному исковому заявлению Бобкова А. В. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка