Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-12298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-12298/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Гусейнова Эльвина Мариф оглы на решение Советского районного суда город Нижний Новгород от 6 июня 2019 года по административному делу по административному иску Гусейнова Эльвина Мариф оглы к Федеральной службе исполнения наказаний, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальнику ГУ ФСИН России по Нижегородской области Теущакову Н.В., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными решения начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Теущакова Н.В. от 19.03.2019 года, действий должностных лиц ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в неисполнении в установленный законом срок обязанностей по отправлению почтовой корреспонденции Гусейнова Э.М.о. и взыскании морального вреда,
установила:
Гусейнов Э.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. 21 декабря 2018 года Гусейнов Э.М. сдал в ФКУ ИК N11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области 4 заказных письма, адресованных: начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области, Прокурору Нижегородской области, в Борский городской суд Нижегородской области и руководителю Управления Роскомнадзора по ПФО г.Нижний Новгород. Однако, срок направления данных писем адресатам был нарушен, так данные письма были направлены только 27 декабря 2018 года.
Указанное бездействие сотрудников ФКУ ИК N11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Гусейнов Э.М.о обжаловал начальнику ГУ ФСИН России по Нижегородской области Теущакову Н.В.
По результатам рассмотрения его жалобы начальником ГУФСИН России по Нижегородской области Теущаковым Н.В. ему был дан ответ от 19 марта 2019 года NN, из которого следует, что нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации по реализации прав осужденных на переписку, направление и получение корреспонденции в ФКУ ИК-11 не выявлено. В указанном ответе также сообщалось, что обращения Гусейнова Э.М.о. поступившие в отдел специального учета ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 21.01.2018 года были направлены оператору связи с направлены в первый рабочий день 24.12.2018 года. 26 декабря 2018 года в связи с недостаточным количеством марок на конвертах, обращения возвращены из почтового отделения N 8 г. Бор в ФКУ ИК-11. 27 декабря 2018 года письма переданы Гусейнову Э.М.о. начальником отряда для доклеивания марок, после чего 28.12.2018 года письма были направлены адресатам.
По мнению административного истца, указанный ответ не отвечает фактическим обстоятельствам дела, возврата писем не было, руководитель ГУФСИН России по Нижегородской области не принял должных мер к сотрудникам ФКУ ИК N11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области допустивших нарушение закона, что создает угрозу нарушения прав Гусейнова Э.М.о на своевременное отправление почтовой корреспонденции.
В связи с изложенным, административный истец просил суд:
1. признать незаконным решение начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Теущакова Н.В. от 19.03.2019 года NN;
2. признать незаконным действия должностных лиц ФКУ ИК N11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в неисполнении в установленный законом срок обязанностей по отправлению почтовой корреспонденции Гусейнова Э.М.о.
3. Взыскать с ФКУ ИК N11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области моральный вред в размере 100000 рублей.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН по Нижегородской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Гусейнова Эльвина Мариф оглы к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальнику ГУ ФСИН России по Нижегородской области Теущакову Н.В., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными решения начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Теущакова Н.В. от 19 марта 2019 года N ОГ-53/ТО/57-443, действий должностных лиц ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в неисполнении в установленный законом срок обязанностей по отправлению почтовой корреспонденции Гусейнова Э.М.о. и взыскании морального вреда отказано в полном объеме.
Административный истец Гусейнов Э.М.о. в апелляционной жалобе, а также в дополнении к ней, просит отменить решение Советского районного суда город Н. Новгород от 6 июня 2019 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Гусейнов Э.М.о. заявил ходатайство о личном участие при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения, поскольку действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание по административному делу, ходатайств об обеспечении участия истца в судебном заседании иными способами заявлено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области Купцова Т.А. пояснила, что не согласна с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).
Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила, части 1, 2 и 4 статьи 91 УИК РФ).
Согласно п.58 Правил, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец Гусейнов Э.М.о., 12.11.1988 года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. 18.02.2019 года административный истец обратился с жалобой в ГУФСИН России по Нижегородской области на действия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в несвоевременном направлении адресатам его обращений.
По доводам, изложенным в жалобе, ГУФСИН России по Нижегородской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в отдел специального учета ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 21 декабря 2018 года административным истцом были поданы 4 обращения, адресованных начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области, прокурору Нижегородской области, Борский городской суд Нижегородской области и руководителю Управления Роскомнадзора по ПФО г. Нижний Новгород для регистрации их в соответствующем журнале учета предложений, заявлений и жалоб. В день, следующий за выходными и не рабочими днями, 24 декабря 2018 г. вышеуказанные письма отправлены в Борский почтамт для их доставки по принадлежности.
26.12.2018 года обращения Гусейнова Э.М.о. были возвращены оператором в связи с недостаточным количеством наклеенных отправителем почтовых марок на определенную денежную сумму. 28.12.2018 года от административного истца были получены письма с доклеенными марками и отправлены в Борский почтамт для доставки их по принадлежности.
В ответе от 19.03.2019 года на обращение Гусейнова Э.М.о., начальник ГУФСИН России по Нижегородской области Теущаков Н.В. со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства указал, что нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации по реализации прав осужденных на переписку, направление и получение корреспонденции в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не выявлено.
По мнению административного истца, указанный ответ (решение) является незаконным, поскольку административный ответчик не принял мер дисциплинарного воздействия к сотрудникам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, допустившим незаконные действия и нарушившим срок передачи почтовых отправлений оператору почтовой связи. Кроме этого, истец просил признать незаконными действия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Разрешая административные исковые требования Гусейнова Э.М.о. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что нарушений установленного порядка и сроков по отправке почтовой корреспонденции Гусейнова Э.М.о. со стороны ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не имеется, а потому является законным и ответ (решение) начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 19.03.2019 года.
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств конкретного дела, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Как правильно указал суд первой инстанции, передача операторам связи для доставки по принадлежности обращения (заявления) осужденных, возможна только при условии оплаты стоимости доставки, подтвержденной наклеенными на конверт почтовыми марками на определенную денежную сумму.
Как следует из материалов дела, поданные 21.12.2018 года обращения Гусейнова Э.М.о. были переданы оператору связи для их доставки по принадлежности в порядке и сроки (с учетом выходных дней), предусмотренные п.58 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". Однако, 26.12.2018 года письма Гусейнова Э.М.о., адресованные начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области, Прокурору Нижегородской области, в Борский городской суд Нижегородской области, руководителю Роскомнадзора по ПФО г.Н.Новгород были возвращены оператором в связи с недостаточным количеством наклеенных почтовых марок на определенную денежную сумму. Впоследствии, после устранения указанных недостатков, 28.12.2018 года почтовая корреспонденция Гусейнова Э.М.о. была направлена адресатом, административным истцом были получены соответствующие расписки. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями журналов регистрации и учета исходящей корреспонденции (л.д.104-105), копиями почтовых конвертов (л.д.91,92), списками почтовых отправлений NN104,238 от 24.12.2018 года (л.д.86,87), копией журнала возврата заказных писем (л.д.106-107).
Разрешая требования Гусейнова Э.М.о. об оспаривании ответа начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Теущаковым Н.В., суд обоснованно исходил из того, что обращение было рассмотрено с проведением проверки изложенных в нем доводов; по результатам рассмотрения обращения административного истца был дан мотивированный ответ, оспариваемым ответом права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод Гусейнова Э.М.о. не создано, на административного истца какая-либо обязанность не возлагалась, к ответственности он не привлекался.
Оценивая изложенные обстоятельства и установив, что нарушений порядка приема и отправления почтовой корреспонденции Гусейнова Э.М.о. администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не имеется, поскольку обращения направлены в соответствии с вышеназванными законоположениями, регламентирующими срок и порядок направления заявлений и жалоб осужденных, а нарушения прав заявителя действиями административных ответчиков допущено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гусейновым Э.М.о. требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы, о необеспечении его участия в судебном заседании, несмотря на заявленное им ходатайство, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в административном деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без его личного присутствия в судебном разбирательстве. Кроме того, возможность этапирования осужденного для участия в судебном заседании по административному делу не предусмотрена действующим законодательством. Истец не был лишен возможности направить свои письменные объяснения, воспользоваться услугами представителя в соответствии со статьей 45 КАС РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что документального подтверждения возвращения почтовых отправлений не имеется, однако суд этому оценки не дал, опровергаются материалами дела, факт поступления от оператора почтовой связи (возврата) каждого обращения, как правильно указал суд первой инстанции, регистрировался в соответствующем журнале. Права и законные интересы административного истца Гусейнова Э.М.о. оспариваемыми действиями не нарушены, после того, как причины, являющиеся основаниями для возврата писем оператором связи отпали, корреспонденция была направлена административным ответчиком в установленном законом порядке.
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями п. 2 ч.1 статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда город Нижний Новгород от 6 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Эльвина Мариф оглы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
