Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-12292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-12292/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Кормильцевой И.И., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3783/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Саблиной Светлане Николаевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Саблиной Светланы Николаевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения административного ответчика Саблиной С.Н., ее представителя Проняева П.А., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о взыскании с Саблиной С.Н. налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 34608 рублей, пени на сумму недоимки в размере 119 рублей 11 копеек, указав в обоснование, что административным ответчиком, согласно справке налогового агента Общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь", в 2018 году получен доход в сумме 266218 рублей, налог на который в размере 34608 рублей удержан не был. Направленное требование Саблина С.Н. проигнорировала, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июня 2020 года исковые требования ИФНС удовлетворены с Саблиной С.Н. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 34608 рублей, пени на сумму недоимки в размере 119 рублей 11 копеек.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие дохода, полученного в 2018 году от ООО "СК Ренессанс Жизнь".
Административный ответчик Саблина С.Н. и ее представитель Проняев П.А. в суде апелляционной инстанции, повторяя доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель административного истца ИФНС в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав сторону административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении административного дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Из материалов дела следует, что налоговому органу в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, от налогового агента - Общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь" поступило письменное сообщение о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога за 2018 год в отношении Саблиной С.Н.
Поскольку налоговым органом определение размера налога, подлежащего взысканию с административного ответчика, установлено исключительно из сведений, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь", последнее, в данном конкретном случае, явилось участником возникшего налогового правоотношения и, соответственно, подлежало привлечению судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, не привлеченное для участия в административном деле в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь", не имело возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически было лишено права на судебную защиту.
При этом судом не установлены и не проверены имеющие значение для настоящего дела обстоятельства о фактическом получении административным ответчиком в 2018 году дохода от Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Жизнь", его виде и размере.
Таким образом, принимая во внимание, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, имеются безусловные основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 3 абз. 1 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июня 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Саблиной Светлане Николаевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи И.И. Кормильцева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
