Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-12288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-12288/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э., Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), постановлений, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э., Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий, связанных с возбуждением исполнительного производства N 21300/20/61063-ИП от 08.05.2020, вынесением постановлений о взыскании исполнительного сбора N 21300/20/61063-ИП и обращении взыскания на денежные средства должника от 19.05.2020, а также отмене указанных постановлений.
Административный истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э., выразившееся в непередаче исполнительного производства N 21300/20/61063-ИП от 08.05.2020 в отдел судебных приставов по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2020 года инкассовым поручением N 2563 со счета административного истца на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Журавлевой Е.Э., списаны денежные средства в размере 17 200 рублей (задолженность - 7200 руб. и исполнительский сбор - 10 000 руб.).
На момент списания денежных средств со счета должника постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства в адрес Российского Союза Автостраховщиков не поступали.
Административный истец обращает внимание, что местонахождение должника не подпадает под территориальную подведомственность Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года административные исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены в части.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э., допущенное в рамках исполнительного производстваN 21300/20/61063-ИП от 08.05.2020, выразившеесяв ненаправлении в установленные сроки должнику - Российскому Союзу Автостраховщиков копиипостановления о возбуждении исполнительного производства и обязал должностных лиц Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлева Е.Э. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает на то, что заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также доказательств нарушения судебным приставом - исполнителем действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлева Е.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.4 ч.1 ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.310 КАС Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п.3 ст.309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Определение круга лиц, участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении настоящего административного дела к участию в деле судом должно было быть привлечено в качестве заинтересованного лица по делу - УФК по РО (Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области), являющееся взыскателем по исполнительному производствуN 21300/20/61063-ИП от 08.05.2020.
Вместе с тем, судом не были приняты во внимание вышеуказанные разъяснения и не привлечено к участию в деле лицо, права и законные интересы которого, могут быть затронуты вынесенным по делу решением суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле УФК по РО (Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению; определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу; надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле; определить обстоятельства, имеющие значение для дела; истребовать подлинник исполнительного листа N ФС N 023752268 от 26.03.2020 по исполнительному производству;дать оценку имеющемуся в деле постановлению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 от 26.10.2016 об изменении места ведения сводного исполнительного производства, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года отменить.
Административное дело направить в Неклиновский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2020.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи:Богатых О.П.
Вервекин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
