Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-12287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-12287/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Бачевской О.Д.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4086/2021 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о помещении иностранного гражданина Бернгардта Андрея Владимировича, подлежащего депортации, в специальное учреждение
по апелляционной жалобе административного ответчика Бернгардта Андрея Владимировича
на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного ответчика Бернгардта А.В. - Некрасовой И.Ю., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., судебная коллегия
установила:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее также - ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано на то, что административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N 5" ГУ ФСИН России по Свердловской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 10 сентября 2019 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение N 5117-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Бернгардта А.В. 29 июня 2021 года во исполнение данного распоряжения врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного ответчика принято решение N 121 о депортации. Освобожденный 30 июня 2021 года из мест лишения свободы административный ответчик не имеет документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. На основании решения начальника МУ МВД России "Нижнетагильское" от 30 июня 2021 года Бернгардт А.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу на срок до 48 часов. В связи с проводимыми мероприятиями по исполнению решения о депортации, административный истец просит поместить Бернгардта А.В. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу на срок до 08 октября 2021 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Пшеничников А.А. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Бернгардт А.В. выразил свое несогласие с его депортацией за пределы Российской Федерации, указал на проживание его родственников и иных близких лиц на территории в Российской Федерации и на отсутствие на территории Республики Узбекистан места жительства.
Прокурор дал заключение о наличии законных оснований для помещения гражданина Республики Узбекистан Бернгардта А.В. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06 июля 2021 года административный иск ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворен частично; Бернгардт А.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу на срок по 08 сентября 2021 года включительно.
Административный ответчик Бернгардт А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение - об освобождении его из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что на территории Российской Федерации Бернгардт А.В. проживает с 2000 года, имеет регистрацию по месту жительства. Родственники административного ответчика являются гражданами Российской Федерации, имеют в собственности жилой дом, в котором он будет проживать. На территории Республики Узбекистан у Бернгардта А.В. нет родных, знакомых и жилого помещения. Кроме того, административный ответчик указал на намерение оспорить решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, о депортации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Бернгардта А.В. - Некрасова И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что решение о депортации в отношении Бернгардта А.В. не может быть исполнено, поскольку в 2000 году он выехал из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию для постоянного проживания, административный ответчик не намерен скрываться от органа миграционного учета.
Представитель административного истца ГУ МВД России по Свердловской области, административный ответчик Бернгардт А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, при этом Бернгардт А.В., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, не ходатайствовал об обеспечении его участия при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 3 статьи 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., полагающей, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
В отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (часть 4).
Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6).
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (пункт 11).
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12).
При этом в силу пункта 9 названной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года Бернгардт А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда в срок наказания, назначенного Бернгардту А.В., зачтено время его содержания под стражей в период с 01 июля 2014 года по 31 марта 2015 года включительно.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 5117-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Бернгардта А.В. признано нежелательным.
29 июня 2021 года врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение N 121 о депортации гражданина Республики Узбекистан Бернгардта А.В. за пределы Российской Федерации; указанное решение утверждено врио заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области.
30 июня 2021 года Бернгардта А.В., отбывавший назначенное наказание в ФКУ "Исправительная колония N 5" ГУ ФСИН России по Свердловской области, освобожден по отбытию этого наказания.
30 июня 2021 года начальником МУ МВД России "Нижнетагильское" принято решение о временном размещении административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу, сроком до 48 часов.
Судом первой инстанции также установлено, что Бернгардт А.В. не имеет документов, позволяющих ему на законных основаниях пребывать в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.
Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Бернгардт А.В., в отношении которого проводится процедура депортации, подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу на срок по 08 сентября 2021 года включительно, что не нарушит его прав. Суд также принял во внимание, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Бернгардта А.В. в Российской Федерации и решение о его депортации не отменены, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем подлежат исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы представителя административного ответчика о том, что решение о депортации в отношении Бернгардта А.В. не может быть исполнено, и это повлечет за собой бессрочное содержание последнего в специальном учреждении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности исполнения решения о депортации Бернгардта А.В. в материалы административного дела не представлено. Административный истец в обоснование заявленных требований указывает на обстоятельства, подтверждающие проведение процедуры депортации в отношении Бернгардта А.В., которые также не опровергнуты.
При этом судебная коллегия отмечает, что срок содержания Бернгардта А.В. в специальном учреждении определен судом с учетом требований части 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по 08 сентября 2021 года включительно, то есть помещение Бернгардта А.В. в указанное учреждение не является бессрочным.
Доводы представителя административного ответчика об отсутствии у последнего намерения скрываться от органа миграционного учета сами по себе не имеют правового значения для разрешения административного дела с учетом того, что Бернгардт А.В. в настоящее время не имеет документов, позволяющих ему на законных основаниях пребывать в Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о длительном проживании административного ответчика на территории Российской Федерации не влекут признания решения суд первой инстанции незаконным и отказ в удовлетворении административного иска, поскольку по настоящему административному делу проверяются основания для помещения административного ответчика в специальное учреждение на определенный срок, наличие которых подтверждается представленными административным истцом доказательствами.
В свою очередь, Бернгардт А.В. с момента прибытия на территорию Российской Федерации в 2000 году и по день заключения под стражу в связи с совершением преступления против жизни и здоровья - 01 июля 2014 года - меры, направленные на определение своего статуса в Российской Федерации, не предпринимал, гражданство Российской Федерации не получил, и, соответственно, после отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, не имеет документов, дающих ему право пребывать на территории Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает положения статей 7, 9, 18 Федерального закона N 115-ФЗ, согласно которым принятое в отношении Бернгардта А.В. решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также наличие у него непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации являются основаниями к отказу в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, а также разрешения на работу.
На день рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции административный ответчик, по существу выразивший свое несогласие с решениями о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, о депортации, равно как и его представитель не представили сведений об оспаривании названных решений в установленном порядке и признании их незаконными, в связи с чем эти решения подлежат исполнению.
Таким образом, апелляционная жалоба и пояснения представителя административного ответчика, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не содержат обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта, судебной коллегией они также не установлены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бернгардта Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.Д. Бачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
