Определение Нижегородского областного суда от 09 октября 2019 года №33а-12287/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 33а-12287/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Воронина Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Каргина Дмитрия Валентиновича на определение Сормовского районного суда город Нижний Новгород от 26 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда город Нижний Новгород от 23 июля 2019 года о возврате административного искового заявления Каргина Д.В.,
установил:
Каргин Д.В. обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгород с административным иском об оспаривании действий судебных приставов ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород.
Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 09.07.2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее предъявленным требованиям, предусмотренным ст.220 КАС РФ.
Определением Сормовского районного суда город Нижний Новгород от 23.07.2019 года административное исковое заявление Каргина Д.В. возвращено заявителю и разъяснено, что возвращение административного иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд.
15 августа 2019 года от Каргина Д.В. в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода поступила частная жалоба на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 23.07.2019 года. В тексте жалобы содержалась просьба о восстановлении срока на её подачу, поскольку копию определения Каргин Д.В. получил 12.08.2019 года, в связи с чем, считает, что срок пропущен по уважительным причинам.
Определением Сормовского районного суда город Нижний Новгород от 26 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления Каргина Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда город Нижний Новгород от 23 июля 2019 года о возврате административного искового заявления.
Не согласившись с указанным определением, Каргин Д.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены этой статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Каргину Д.В. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 23.07.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не приведено убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда.
Судья, рассматривающий дело в порядке апелляционного производства, с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Как следует из материалов дела, определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 23 июля 2019 года в установленный законом срок было направлено в адрес Каргина Д.В. по почте и получено административным истцом 28 июля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д.8), следовательно, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 23 июля 2019 являлось 07 августа 2019 года.
Частная жалоба на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 23.07.2019 года в суд была подана Каргиным Д.В. 12 августа 2019 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 23.07.2019 года.
Доводы Каргина Д.В. о том, что копия определения Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 23.07.2019 года была им получена 12.08.2019 гола опровергается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, не доверять которому у суда оснований не имелось.
Ссылка в частной жалобе на то, что в период с 22.07.2019 по 28.07.2019 представитель административного истца находился в очередном отпуске, и поэтому не имел возможности направить жалобу в срок, не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену обжалуемого определения, поскольку Каргин Д.В. не был лишен возможности обратиться за юридической помощью к другому представителю.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,
определил:
определение Сормовского районного суда город Нижний Новгород от 26 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда город Нижний Новгород от 23 июля 2019 года о возврате административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Каргина Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья областного суда Т.А. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка