Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-12283/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.
судей - Житниковой О.В., Лазаревой М.А.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Апалькова П.А. и Авдейчевой Т.В. в лице представителя Ефременковой Е.Н. по доверенности на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 августа 2020 г.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апальков П.А., Авдейчева Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Беломытцевой Г.И. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), в обоснование своих требований указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с них в пользу Банк ВТБ (ПАО) кредитной задолженности в размере 3.377.359 рублей 56 копеек и обращении взыскания на принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 2.768.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административными истцами подано заявление об отсрочке исполнения решения, о чем уведомили судебного пристава-исполнителя. В тот же день судебный пристав-исполнитель Беломытцева Г.И. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Должникам копия постановления не направлена. Только ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ознакомилась с материалами исполнительного производства и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Беломытцева Г.И. составила акт описи (ареста имущества) в отношении принадлежащей им квартиры. Акт составлен в их отсутствие и без их извещения, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, паспортные данные которых не указаны, в связи с чем невозможно установить могли ли они быть понятыми. Акт ареста не содержит сведений о том, что производилась опись имущества должников, не перечислены какие действия или какое имущество было описано, на квартире отсутствуют опознавательные знаки, что имущество арестовано. Полагают, что по месту нахождения залоговой квартиры никто не выходил, акт составлен формально. В ДД.ММ.ГГГГ представитель должников была на приеме у судебного пристава-исполнителя, которая намеренно скрыла, что квартира продана с торгов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, административные истцы просили суд признать незаконным вынесенный судебным приставом-исполнителем Беломытцевой Г.И. акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.08.2020г. административное исковое заявление Апалькова П.А., Авдейчевой Т.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Апальков П.А., Авдейчева Т.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель административных истцов по доверенности Ефременкова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из смысла части 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из требований пункта 5 статьи 80 указанного Федерального закона, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в частности в указанной норме содержатся требования по оформлению и содержанию акта о наложении ареста.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 указанного Федерального закона).
Материалами дела подтверждается, что на основании материалов исполнительного производства (л.д. N) ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства N-СП и N-СП в отношении должников Авдейчевой Т.В. и Апалькова П.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности в размере 3.377.359 рублей 56 копеек и обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2.768.000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-СП в отношении солидарных должников (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Беломытцева Г.И. в рамках исполнительного производства N-СП составила акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенную квартиру, принадлежащую должникам на праве собственности по адресу: <адрес> (л.д. N).
Из акта о наложении ареста (описи имущества) и показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, следует, что в ходе совершения исполнительного действия присутствовали представитель взыскателя ФИО3 и понятые ФИО1 и ФИО2, личности которых установлены надлежащим образом. Понятым разъяснены их права и обязанности, о чем имеются их подписи в акте ареста. Замечания к акту описи отсутствуют.
Разрешая настоящий административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый акт описи (ареста имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями статьи 80 Закона N 229-ФЗ, подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми и взыскателем, и оснований для признания его незаконным не имеется. При этом, суд исходил из того, что акт ареста имущества сам по себе прав административных истцов не нарушает и направлен на исполнение вступившего в законную силу решения суда, составление акта ареста в отсутствие должников не противоречит нормам Закона N 229-ФЗ. Кроме того, судом принято во внимание, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском процессуального срока, ходатайств о восстановлении срока от административных истцов не поступало.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам закона, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцам не было известно о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов - Ефременкова Е.Н. на вопрос судебной коллегии под протокол судебного заседания, подтвердила, что административные истцы знали о возбуждении указанного исполнительного производства и пытались сделать все, чтобы оплатить долг, постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт ареста (описи) имущества является незаконным по причине того, что административные истцы не принимали участие при его составлении, отклоняются судебной коллегией, поскольку извещение должника о проведении процедуры ареста и описи имущества Законом об исполнительном производстве не предусмотрено (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административными истцами без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями (обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ), поскольку копии оспариваемого акта описи (ареста имущества) от ДД.ММ.ГГГГ направлены административным истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Согласно ч.3статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административные истцы не привели, соответствующих доказательств не представили. Апелляционная жалоба также не содержит данных сведений.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Апалькова П.А. и Авдейчевой Т.В. в лице представителя Ефременковой Е.Н. по доверенности - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
