Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-1228/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муллажонова ФИО9 о признании решений Министерства внутренних дел по Республике Хакасия незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения Муллажонова М.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по Республике Хакасия Конгаровой И.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муллажонов М.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия. Требования мотивировал тем, что он, являясь гражданином Узбекистан, 30.06.2017 получил разрешение на временное проживание со сроком пребывания в России до 30.06.2020. Административный истец зарегистрирован и фактически проживал на территории России с гражданской супругой. 17.12.2019 административным ответчиком в отношении него вынесено заключение об аннулировании разрешения на временное проживание как неоднократно в течение одного года привлекавшемуся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, 15.01.2020 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до 11.10.2024. С данными решениями административный истец не согласился, поскольку они нарушают его право на уважение частной и семейной жизни. Просил признать незаконными решение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 15.01.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 17.12.2019 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Определением Абаканского городского суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец Муллажонов М.Ш. и его представитель Теплов К.П. административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Конгарова И.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.
Решением суда от 19.02.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить административное исковое заявление. Приводя обстоятельства по делу, указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств, что принятые меры в отношении него необходимы в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и не нарушает установленного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод баланса между законными интересами иных лиц, государства и общества.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Муллажонов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
С 30.06.2017 Муллажонов М.Ш. состоит на миграционном учете по месту временного пребывания в Республике Хакасия по адресу: <адрес>, сроком до 30.06.2020.
17.12.2019 МВД по Республике Хакасия в отношении Муллажонова М.Ш. вынесено заключение об аннулировании разрешения на временное проживание как неоднократно в течение одного года привлекавшемуся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Уведомление о принятом решении получено административным истцом 30.12.2019, о чем указано в административном иске.
15.01.2020 МВД по Республике Хакасия в отношении Муллажонова М.Ш. вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до 11.10.2024.
Оспариваемое решение от 17.12.2019 принято на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем принято оспариваемое решение от 15.01.2020 на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из решений МВД по Республике Хакасия от 17.12.2019 и от 15.01.2020 следует, что гражданин Узбекистана Муллажонов М.Ш. привлекался к административной ответственности 17.01.2019 и 30.09.2019 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по подаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что у МВД по Республике Хакасия имелись законные основания для принятия оспариваемых решений.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оспариваемые административным истцом решения МВД по Республике Хакасия приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, не нарушает права и свободы административного истца, не влечет за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь; примененное к административному истцу ограничение, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенных административных проступков, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом его временного характера.
Оценивая доводы жалобы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, предусмотренного положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права на свободу передвижения Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950, г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Возможность принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию предусмотрена подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Принятие данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.
Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Однако, как уже указано выше, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Кроме того, как правильно установил суд, административный истец не имеет родственников на территории Российской Федерации.
При таком положении у административного ответчика имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Паксимади Л.М.
Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
