Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1228/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-1228/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассматривала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Николаева Дмитрия Вячеславовича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению Николаева Дмитрия Вячеславовича к администрации г. Тулы о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Николаев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании решения незаконным, указав, что 15 января 2018 года обратился с уведомлением о проведении 28 января 2018 года публичного мероприятия в форме шествия и митинга к администрации города Тулы. Маршрутом и местом проведения было выбрано от здания по адресу: г. Тула, проспект Ленина д. 85 до здания по адресу: проспект Ленина д. 2 с митингом по адресу: г. Тула, проспект Ленина, вблизи дома N2, около памятника В.И. Ленину на площади Ленина. Дата и время проведения публичного мероприятия: 28 января 2018 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Цель публичного мероприятия - "Забастовка избирателей", предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 500 человек.
Администрация города Тулы в письме с исх. N23-И/1 от 18 января 2018 года фактически отказала в проведении вышеуказанного мероприятия в обозначенные время и месте, предложила устранить несоответствие действующему законодательству, не предоставив альтернативные площадки для проведения публичного мероприятия.
С данным решением органа местного самоуправления администрации города Тулы не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в течение трех суток, отведенных законодательством РФ органу местного самоуправления для согласования публичного мероприятия, со стороны администрации г. Тулы не поступило предложений об изменении, уточнении маршрута или о предложении устранить несоответствие действующему законодательству. Ответ был получен им 18 января 2018 года и, тем самым, он был лишен возможности подать новое уведомление для проведения публичного мероприятия 28 января 2018 года.
По изложенным основаниям административный истец Николаев Д.В. просил суд признать решение администрации города Тулы, содержащееся в письме с исх. N23-И/1 от 18 января 2018 года, незаконным, взыскать с администрации города Тулы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании административный истец Николаев Д.В. поддержал и просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель административного истца Николаева Д.В. по ордеру адвокат Крахмалев В.П. также поддержал требования.
Представители административного ответчика администрации г. Тулы по доверенностям Волынкин А.А. и Абакумова Е.В. в судебном заседании требования не признали.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 26 января 2018 года в удовлетворении заявленных Николаевым Д.В. административных исковых требований отказано.
С данным решением не согласился административный истец Николаев Д.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца и его представителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А., не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что требования законодательства при разрешении вопроса о согласовании проведения публичного мероприятия администрацией г. Тулы не нарушены, административный ответчик рассмотрел уведомление от 15 января 2018 года и довел до административного истца предложение об устранении нарушения действующего законодательства в установленный срок, которое обосновано нормами действующего законодательства, в том числе, субъекта Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они, вопреки доводам приведенным в апелляционной жалобе, соответствуют материальному закону при его правильном толковании, в том числе, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности в Определениях от 02 апреля 2009 года N484-О-П, от 14 февраля 2013 года N4-П, при оценке по правилам ст. 84 КАС РФ представленных доказательств.
Проведение публичных мероприятий регламентируется требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон о митингах, Федеральный закон от 19 июня 2004 года ФЗ-54).
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ определено понятие публичного мероприятия - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Шествием признается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ).
Статья 4 Закона о митингах в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из процедур, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗЮ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).
Проверяя законность оспариваемого решения, суд установил, что 15 января 2018 года административный истец обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга.
Согласно поданному уведомлению, мероприятие должно состояться 28 января 2018 года в период времени с 14 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. от здания по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 85, до здания по адресу: проспект Ленина, д.2, с митингом по адресу: г. Тула, проспект Ленина, вблизи дома 2, около памятника В.И. Ленину на площади Ленина. Цель публичного мероприятия - "Забастовка избирателей", предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 500 человек. Во время публичного мероприятия предполагается использовать сцену и звукоусиливающую аппаратуру, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации.
Уведомление принято к рассмотрению представителем административного ответчика 15 января 2018 года в 12 ч. 11 мин., о чем свидетельствуют отметка на уведомлении.
Письмом руководителя аппарата администрации г. Тулы Хамешиной Н.Н. от 18 января 2018 года административному истцу сообщено, что им нарушены требования ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления. А именно, согласно требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств. При этом в поданном им уведомлении о проведении публичного мероприятия отсутствует информация о маршруте движения участников шествия.
Также указано, что в соответствии с п. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 1 ст. 5 Закона Тульской области от 17.12.2012 N 1870-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области" запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на территориях, прилегающих к зданиям, в которых размещаются органы исполнительной власти Тульской области на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий. Площадь Ленина прилегает к зданию по адресу: пр-т Ленина, д.2, в котором располагается правительство Тульской области. По изложенным основаниям административному истцу предложено устранить указанные несоответствия требованиям действующего законодательства.
Ответ администрации г. Тулы вручен административному истцу Николаеву Д.В. 18 января 2018 года.
Судом правильно указано на то, что оспариваемым решением не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, а лишь предложено устранить несоответствие требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, соблюдении административными ответчиками требований законодательства при рассмотрении уведомления организатора публичного мероприятия, его рассмотрении в установленном порядке и сроки с направлением Николаеву Д.В. мотивированного ответа.
Как следует из ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
По смыслу положений ст.5 ч.4 п.5, ст.8, ст.12 ч.1 п.3 указанного Федерального закона, необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.
При этом требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.
Судом правильно установлено, что планируемое административным истцом проведение шествия по обозначенному им маршруту затрагивает транспортные магистрали города, сопряжено с деятельностью городских структур жизнеобеспечения, хозяйствующих субъектов, с интересами граждан, не участвующих в шествии.
Обозначение в уведомлении маршрута движения шествия только начальной и конечной его точками без указания в нем частей улицы (проезжая часть, обочина дороги, тротуары, дворы), конкретной стороны пр. Ленина г. Тулы, имеющего две пешеходные стороны для движения, пересекающиеся в свою очередь автомобильными дорогами общего пользования, на котором расположены жилые дома, административные и иные объекты хозяйственной деятельности, не позволит уполномоченному органу выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, обеспечить общественный порядок и безопасность участников публичного мероприятия и иных лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, исключить препятствия в деятельности хозяйствующих субъектов, как то предписано нормами закона.
Поскольку из содержания уведомления о проведении публичного мероприятия следует, что в нем в нарушение требований закона отсутствуют сведения о маршруте шествия, указание которых является обязательным согласно действующему законодательству, суд пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для согласования заявленного публичного мероприятия.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца отсутствием предложения изменить место и время проведения публичного мероприятия являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1730-О, судом верно указано на то, что адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В своем ответе администрация города Тулы сообщает организатору публичного мероприятия о том, что проведение митинга по указанному в уведомлении адресу не может быть согласовано в связи с запретом проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций на территориях, прилегающих к зданиям, в которых размещаются органы исполнительной власти Тульской области на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий, а именно, к зданию правительства Тульской области.
Указанные доводы соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены письменными доказательствами, в то время как организатор митинга после получения оспариваемого письма не был лишен возможности исправить недостатки путем направления новой заявки.
Судом также обоснованно отклонены доводы о необходимости направления двух ответов на одну заявку, поскольку указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого сообщения администрации г. Тулы в части указания на недостатки поданного Николаевым Д.В. уведомления, препятствующие согласованию как проведения им шествия, так и митинга.
Требования ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" ответчиком при рассмотрении уведомления не нарушены.
Доводы жалобы о том, что орган публичной власти не принял все зависящие от него меры для того, чтобы состоялись заявленные мероприятия, не ставят по сомнение правильность вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого ответа администрации г. Тулы положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия рассмотрено администрацией г. Тулы в установленном порядке и с соблюдением сроков, оспариваемым решением административного ответчика административному истцу не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, судом правомерно не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в их удовлетворении обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и имели существенное значение для разрешения спора.
Указанные доводы основаны на неверной оценке фактических обстоятельств, изложенных в оспариваемом сообщении администрации г. Тулы и неверном применении норм материального права.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Николаева Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
