Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-12281/2020, 33а-138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-138/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 13 января 2021 года в открытом судебном заседании г.Перми дело по апелляционной жалобе Никитина Евгения Павловича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Никитина Евгения Павловича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ш., УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным - отказать.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Никитин Е.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ш. о признании незаконным постановления от 25.08.2020 по исполнительному производству N ** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отсрочке проведения исполнительных действий.
Требование мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 23.08.2019 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми взыскано 6595379,12 руб. Возбуждено исполнительное производство N **. В настоящее время проводятся исполнительские действия, наложен запрет на отчуждение имущества. 21.08.2020 судебному приставу-исполнителю подано заявление об отсрочке проведения исполнительских действий в связи с тем, что в суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель 25.08.2020 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое получено административным истцом 01.09.2020.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Никитин Е.П. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывают, что поскольку суд решает вопрос об отсрочке исполнения решения суда, то до вступления решения в законную силу по данному вопросу исполнительные действия не могут быть произведены. В случае принятия судом решения о предоставлении отсрочки, при наличии решения судебного пристава-исполнителя об отказе в отсрочке будет иметь место коллизия противоположных решений по одному и тому же вопросу. При предоставлении судом отсрочки исполнения решения и при принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем решения суда до разрешения вопроса судом об отсрочке исполнения решения, решение суда об отсрочке будет неисполнимо.
В судебном заседании административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Ш. возбуждено исполнительное производство N **, на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу N **/2019 от 09.12.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета РФ в размере 6595379,12 руб. должник Никитин Е.П., взыскатель Департамент земельных отношений администрации г.Перми.
21.08.2020 Никитин Е.П. обратился к судебному приставу-исполнителю Ш. с заявлением об отсрочке проведения исполнительных действий до вступления решения суда об отсрочке исполнения решения суда о взыскании 6595379,12 руб. в законную силу, указав, что подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 4).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. от 25.08.2020 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, подлежит разрешению в судебном порядке (л.д. 3).
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из соответствия оспариваемого постановления требованиям закона.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Таким образом, в силу прямого указания статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения обладает взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу части 2 названной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Положениями части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В связи с тем, что Никитин Е.П. является должником по исполнительному производству, то судебным приставом-исполнителем правомерно рассмотрено заявление Никитина Е.П. от 21.08.2020 в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.
Постановление от 25.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления Никитина Е.П. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 12.08.2020 вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ш., на исполнении у которого находилось исполнительное производство, в сроки установленные Федеральным законом N 229-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявлений об отложении исполнительных действий были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, изменение которой судебная коллегия не усматривает.
Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения регламентировано ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения указанной нормы не наделяют должника в исполнительном производстве правом постановки вопроса об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.
Кроме этого, из толкования указанной нормы следует, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.
При этом федеральный закон не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.
В данном случае, основания для отложения, указанные в заявлении должника (подача в суд заявления об отсрочке исполнения решения), не отнесены судебным приставом-исполнителем к обстоятельствам, влекущих отложение исполнительных действий. Заявление Никитина Е.П. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что оспариваемое постановление соответствовало закону, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Доводы заявителя не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном понимании норм права.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Евгения Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи:/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
