Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-12278/2020
Судья Бурлак Н.В. Дело N 33а-12278/2020 А-030
24RS0N-69
30 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Пашковского Д.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее АО "КЛМ Ко") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А.,
на решение суда Центрального района города Красноярска от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"Требования АО "КЛМ Ко" удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. от 04.02.2020 N в части обращения взыскания на денежные средства должника АО "КЛМ Ко" в размере 10 000 руб., находившиеся на специальном залоговом счете N в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие", в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от 05.07.2016.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальных заявленных требований АО "КЛМ Ко" отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "КЛМ Ко" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. и УФССП России по Красноярскому краю в котором просило признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, обязать вернуть списанные денежные средства в размере 10 000 руб., освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер до 7 500 руб.
Требования мотивировала тем, что 05.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в рамках которого 11.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от 04.02.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, по мнению истца являются незаконными, поскольку уведомлений о возбуждении исполнительного производства должник не получал, срок для добровольного исполнения требований ему не предоставлялся, просил учесть, что взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на залоговом счете, что противоречит действующему законодательству.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Федорова А.А., просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федорову А.А. поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Хасанова В.О. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Задачами исполнительного производства в силу ст. ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края в отношении должника АО "КЛМ Ко" возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: задолженность, в пользу взыскателя - МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска".
25.09.2018 г. исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами в отношении должника АО "КЛМ Ко" в сводное производство с присвоением номера N.
В связи с неисполнением исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2017 г. с АО "КЛМ Ко" взыскан исполнительский сбор в размер 10 000 руб. по исполнительному производству N-ИП.
04.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Федоровой А.А. вынесено постановление N об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Указанным постановлением по сводному исполнительному производству в отношении должника АО "КЛМ Ко" обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие, в размере 9 939 217,60 руб., из которых основной долг составляет 6 692 492,83 руб., исполнительский сбор - 3 136 724,77 руб., в том числе 10 000 руб. по исполнительному производству N-ИП.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, при этом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Давая оценку указанным административным истцом причинам пропуска процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно не признал их уважительными, поскольку проверить дату направления судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора невозможно ввиду истечения срока хранения почтовых реестров и их уничтожением.
Данный вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.
Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что обращение взыскания на денежные средства должника АО "КЛМ Ко" в размере 10 000 руб., находившиеся на специальном залоговом счете N в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие", в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от 05.07.2016 г. не соответствует требованиям действующего законодательства.
Данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, отнесено к числу мер принудительного исполнения исполнительного документа.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст.69 вышеназванного Федерального закона, в соответствии с п.3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств; не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (части 5 и 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что 20.04.2018 ООО "Профиль-Капитал" (залогодержатель) и АО "КЛМ Ко" (залогодатель) был заключен договор залога прав по договору банковского счета N 57/р, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем в рамках мирового соглашения, заключенного 28.03.2016 и утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края 25.04.2016, а также мирового соглашения, заключенного 15.05.2016 и утвержденного определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.05.2016.
Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что в залог передаются права залогодателя: по договору банковского счета (залогового счета) от 25.04.2018 N 4182/3, заключенному с ПАО "БИНБАНК". Договор на основании п.1.3 договора заключается с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия договора, сумма обязательства, обеспеченная залогом, в договоре не определена.
25.04.2018 ПАО "Бинбанк" (Банк) заключило с АО "КЛМ Ко" (залогодатель) договор специального банковского счета (залогового счета) в валюте Российской Федерации N 4182/13, предметом которого является открытие Банком клиенту счета N, залогодержателем является ООО "Профиль-Капитал", заключившее с залогодателем договор залога прав по данному договору в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем в рамках мирового соглашения, заключенного 28.03.2016 и 16.05.2016 и утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 по делу N А33-16344/2015, Центрального районного суда г.Красноярска по делу N 2-780/2016.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете, установлен ч.1 ст.72.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие размера обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 72.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливает каких-либо ограничений в отношении тех находящихся на залоговом банковском счете денежных средств, которые превышают размер обеспеченного залогом обязательства, соответственно обращение на денежные средства должника, находящиеся на данном счете, допускается законом, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства должника, находящимся на указанном счете, не противоречит закону.
Так, залоговый счет открывается на основании договора по правилам, предусмотренным для банковского счета, то есть является одним из видов банковских счетов (п.7 ст.358.9 ГК РФ).
Открытие банком клиенту залогового счета является условием, при выполнении которого права по договору банковского счета/вклада могут быть предметом залога (пункты 1 и 8 ст.359.9, ст.358.11ГК РФ); в договоре залога прав по договору банковского счета/вклада в силу п.1 ст. 358.10 ГК РФ должны быть указаны банковские реквизиты залогового счета, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом прав по договору банковского счета.
Таким образом, данный способ обеспечения исполнения обязательств (залог прав по договору банковского счета/вклада) может иметь лишь в случае создания специального залогового актива - залогового (банковского) счета и денежные средства на указанном счете будут являться предметом требования в рамках этой разновидности залога. При этом залоговый счет может сопутствовать соответствующему счету, и на нем будут отражаться суммы денежных средств, права по которым заложены.
Между тем, договор залога прав по договору банковского счета был заключен 20.04.2018, то есть ранее, чем заключен договор специального банковского счета (залогового счета) от 25.04.2018, и содержит реквизиты залогового счета N, который по существу еще не был открыт Банком клиенту, что свидетельствует о том, что договор залога не был заключен, поскольку передача в залог прав по договору банковского счета возможна только после открытия специального залогового счета.
С апелляционной жалобой судебный пристав-исполнитель ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020 в рамках рассмотрения дела N А33-3927/2020 по заявлению АО "КЛМ Ко" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Родионовой А.С., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которым установлено, что счет N, открытый заявителем в ПАО Банк "ФК Открытие" согласно сведениям об открытых банковских счетах должника является специальным банковским счетом, денежные средства с которого списываются в пользу различных органов государственной власти, юридических и физических лиц, в том числе на уплату налогов, пени, госпошлины, выдачу физическим лицам денежных средств под отчет, оплату командировочных расходов, перечисление заработной платы, аванса, оплату счетов, а также задолженности по исполнительным производствам, исполнение судебных актов.
Оборот по данному счету за период с 03.11.2019 по 15.06.2020 составил 1 177 393 656,15 руб., что значительно превышает размер обязательств должника по мировым соглашением от 28.03.2016 и 16.05.2016.
На основании изложенного, учитывая, что размер обеспеченного залогом обязательства не определен ни в договоре залога прав по договору банковского счета, ни в договоре специального банковского счета (залогового счета), по счету проводятся операции в пользу лиц, не являющихся залогодержателями, что сторона истца не отрицает, оборот денежных средств по счету превышает размер обязательств истца перед залогодержателем, установленных приведенными выше мировыми соглашениями, обращение на денежные средства залогового счета допускается законом в части суммы, превышающей залоговое обязательство, оснований для выводов о ом, что списание денежных средств в указанной сумме произведено судебным приставом-исполнителем в нарушение закона и без учета фактических обстоятельств, не имеется.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление в части обращения взыскания на денежные средства должника в размере 10 000 руб., находившиеся на специальном залоговом счете N в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие", в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству 41565/16/24014-ИП без учета всех обстоятельств исполнительного производства и в нарушение закона, нельзя согласиться с выводом суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. от <дата> N.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Центрального района города Красноярска от 27 июля 2020 года отменить в части удовлетворения иска, принять в этой части новое решение.
В иске АО "КЛМ Ко" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. от 04.02.2020 N в части обращения взыскания на денежные средства должника АО "КЛМ Ко" в размере 10000 руб., находившиеся на специальном залоговом счете N в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие", в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от <дата> отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Мирончик И.С.
Пашковский Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
