Определение Томского областного суда от 26 апреля 2021 года №33а-1227/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1227/2021
от 26 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А. (помощник судьи С.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Ковешниковой Юлии Юрьевны Миловановой Анастасии Ивановны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 9 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Ковешниковой Юлии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лузик Ирине Григорьевне о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству возвращено административному истцу (административный материал N 9а-219/2021),
установила:
Ковешникова Ю.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лузик И.Г. о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.02.2021 административное исковое заявление Ковешниковой Ю.Ю. оставлено без движения до 05.03.2021 включительно, предложено устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением судьи на основании статьи 129, части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением им в установленный срок отмеченных судьей недостатков.
В частной жалобе представитель административного истца Ковешниковой Ю.Ю. Милованова А.И. просит определение судьи Советского районного суда г. Томска от 09.03.2021 отменить как незаконное, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда и рассмотрения дела по существу. Указывает, что административное исковое заявление соответствовало установленным требованиям, оснований для оставления его без движения не имелось, поскольку приложенные к административному иску документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, распечатка с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области копией не является. Отсутствие подлинников документов в подтверждение обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, при подаче административного иска в суд не является основанием для оставления его без движения. Кроме того, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения было исполнено заявителем в установленный срок посредством направления по почте в суд 05.03.2021 заявления о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий документов, о чем было сообщено по адресу электронной почты суда с приложением почтовой квитанции и описи вложения об отправке документов, а также секретарю по телефону. Судья без учета времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции, вынес определение о возвращении административного искового заявления 09.03.2021 в 11 часов 48 минут, в то время как почтовое отправление было доставлено в суд 09.03.2021 в 09 часов 54 минуты. При таких обстоятельствах основания для возвращения административного иска также отсутствовали.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 того же Кодекса.
На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, явившихся поводом к оставлению административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).
Оставляя административный иск Ковешниковой Ю.Ю. без движения, судья в определении от 25.02.2021 указал, что к административному исковому заявлению приложены копии документов, при этом отсутствуют обоснование невозможности представления в суд надлежащим образом заверенных копий и доказательства невозможности их представления.
Копия данного определения получена представителем административного истца Миловановой А.И. лично в суде 02.03.2021, о чем имеется расписка (л.д. 7). Сведений о направлении копии определения в адрес административного истца в срок, установленный положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах не содержится.
Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья исходила из того, что недостатки, указанные в определении от 25.02.2021, в установленный срок не устранены.
С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.
Копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, согласно статье 201 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
В соответствии с частью 1 статьи 92 приведенного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Исходя из разъяснений, содержащихся впункте 31постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации", заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (часть 6, 7 статьи 45 названногокодекса).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 129 приведенного кодекса определение о возврате административного искового заявления должно быть вынесено в течение трех дней со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что 09.03.2021 во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения в суд поступило заявление Ковешниковой Ю.Ю. с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных ранее к администратиному исковому заявлению (л.д.12-27).
Согласно почтовому штемпелю АО "Почта России" на описи вложения в ценное письмо, а также кассовому чеку об оплате за пересылку отправления, документы административным истцом сданы в отделение почтовой связи 05.03.2021, то есть в установленный определением от 25.02.2021 срок (л.д. 9, 27).
Кроме этого, в материалах дела имеется письмо с отметкой о его поступлении в суд 05.03.2021, направленное представителем Миловановой А.И. в Советский районный суд г. Томска по электронной почте, содержащее сведения об исполнении административным истцом определения судьи от 25.02.2021 и направлении по почте необходимых документов (л.д. 8).
Таким образом, Ковешникова Ю.Ю. приняла все зависящие от нее меры для устранения указанных судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатков.
Однако судьей преждевременно, без учета времени, необходимого на почтовую пересылку, а также сведений об устранении недостатков, административное исковое заявление возвращено административному истцу, что исходя из приведенных обстоятельств не соответствует требованиям процессуального закона.
Кроме того, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом судьи о том, что административное исковое заявление Ковешниковой Ю.Ю. подлежало оставлению без движения по тому основанию, что приложенные к нему документы представлены в виде копий, надлежащим образом не заверенных.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.
Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, представление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу статей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству; суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, распределяет бремя доказывания между сторонами, истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе (статья 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов (письменных доказательств) разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а оценка доказательств осуществляется только при рассмотрении дела по существу; при этом представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, без соблюдения требований части 2 статьи 70 Кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неисполнении административным истцом на стадии подачи административного иска требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, а впоследствии и его возвращения по указанным в определениях мотивам.
На основании изложенного определение судьи первой инстанции о возвращении Ковешниковой Ю.Ю. административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 9 марта 2021 года отменить;
материал по административному исковому заявлению Ковешниковой Юлии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лузик Ирине Григорьевне о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству направить в Советский районный суд г. Томска на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка