Определение Тамбовского областного суда от 14 апреля 2021 года №33а-1227/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1227/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Вяльцевой Аллы Валентиновны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения и на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 декабря 2020 г. о возвращении административного искового заявления,
установил:
Вальцева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тамбовской области, Октябрьского районного отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий и возложении обязанности выдать копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также исполнить решение суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда от 18 ноября 2020 года административное исковое заявление Вальцевой А.В. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков до 1 декабря 2020 года.
Ввиду не устранения недостатков, определением судьи Октябрьского районного суда от 29 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено Вяльцевой А.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Вяльцева А.В. ставит вопрос об отмене вышеназванных определений и принятии административного искового заявления к производству суда.
Считает, что у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного иска без движения и возвращения административного иска.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 4 и 10 части 2 названной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения установленные пунктом 2 части 2 статьи 125 настоящего кодекса к которым относится место рождения административного истца, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Оставляя административное исковое заявление Вяльцевой А.В. без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в поданном заявлении отсутствует место рождения административного истца, заявленные требования к двум ответчикам не конкретизированы, не представлено доказательств в подтверждение административных исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться, не может.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из содержания административного иска, Вяльцева А.В. является взыскателем по исполнительному производству, по которому вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании в её адрес судебным приставом - исполнителем не направлены. При этом она в подтверждение нарушения своих прав ссылается на конкретные статьи Федерального закона от 2 октября 2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления Вяльцевой А.В. без движения в связи с необходимостью представления доказательств и конкретизации требований.
Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).
Таким образом, в случае неясности требований или обстоятельств, на которые Вяльцева А.В. ссылается, административные ответчики, а равно и суд не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Кроме этого пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено предоставление административным истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, но никак ни доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца.
В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства возложена на административного ответчика.
При таких обстоятельствах, определения об оставлении без движения административного искового заявления и о возвращении административного заявления не могут быть признаны законными, поскольку препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 декабря 2020 г. о возвращении административного искового заявления, отменить.
Материал по административному исковому заявлению Вальцевой А.В. к УФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий, направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка