Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1227/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Давыдова Никиты Владимировича по доверенности Голышевой Светланы Константиновны на решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 января 2020 года по делу по административному иску Давыдова Никиты Владимировича к призывной комиссии Тульской области, ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" о признании решения о призыве незаконным и его отмене,
исследовав доказательства в письменной форме,
установила:
Давыдов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тульской области о признании решения о призыве незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что 13 ноября 2019 года по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссии муниципального образования город Тула административному истцу была установлена категория годности к военной службе "В" и принято решение об освобождении от призыва на военную службу.
17 декабря 2019 года призывная комиссия Тульской области по результатам контрольного медицинского освидетельствования отменила данное решение и приняла решение о его призыве на военную службу с категорией годности "Б-3".
Указывая, что страдает заболеваниями, которые, по его мнению, соответствуют ст. 43 "В" Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года) и дают ему право на освобождение от призыва на военную службу и зачислению в запас Вооруженных Сил РФ, административный истец Давыдов Н.В. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от 17 декабря 2019 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.
Определением суда от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Тульской области".
В судебное заседание административный истец Давыдов Н.В. не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца Голышева С.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Тульской области и ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" по доверенности Муравлева И.В. в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 20 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Давыдова Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Давыдова Н.В. по доверенности Голышева С.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив доказательства в письменной форме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного пол делу судебного решения.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2).
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Данный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Давыдов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Тула с 26 января 2011 года.
Решением призывной комиссии города Тулы от 13 ноября 2019 Давыдов Н.В. был освобожден от призыва в связи с установлением ему категории годности "В".
Данное решение принято на основании стационарного обследования Давыдова Н.В. в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, по результатам которого, призывнику был установлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного призывнику 17 декабря 2019 года военно-врачебной комиссией, указано на необоснованность установления Давыдову Н.В. категории годности "В", в соответствии со ст.ст. <данные изъяты> Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности Б-3.
Решением призывной комиссии Тульской области N 51 от 17 декабря 2019 года решение призывной комиссии города Тулы от 13 ноября 2019 года отменено, принято решение о призыве Давыдова Н.Н. на военную службу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам изучения представленных медицинских документов врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано обоснованное заключение, на основании которого призывной комиссией Тульской области ранее установленный диагноз и вынесенное заключение в отношении Давыдова Н.В. не подтвердились, что в установленном порядке не оспорено, а, следовательно, у уполномоченного органа имелись основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565.
Согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года N 240/168), если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об утверждении решения призывной комиссии. Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии.
Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "NО воинской обязанности и военной службе" установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Таким образом, в силу закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, а также отменять их заключения, а также определяя вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что решением призывной комиссии города Тулы от 13 ноября 2019 года Давыдов Н.В. был освобожден от призыва в связи с установлением ему категории годности "В" в связи с наличием заболевания соответствующего ст. <данные изъяты> Расписания болезней - <данные изъяты>. Иные заболевания, установленные у призывника (<данные изъяты> Расписания болезней), указанную категорию годности не предусматривают.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что <данные изъяты> с незначительным нарушением и без нарушения функции <данные изъяты> соответствует категории годности "В".
В месте с тем, как верно обращено внимание судом первой инстанции, в указанном нормативном правовом акте указано, что в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней [спорного заболевания] в зависимости от степени нарушения функции <данные изъяты>.
Согласно примечанию к названной статье, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения <данные изъяты> и только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании <данные изъяты> Расписания болезней, что не подтверждается материалами дела.
В нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств представления таких документов при прохождении контрольного медицинского освидетельствования стороной административного истца не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Так, при проведении контрольного медицинского освидетельствования призывника Давыдова Н.Н. наличие <данные изъяты> обследованием в стационарных условиях не подтверждено, согласно представленной на контрольное медицинское освидетельствование амбулаторной карте, при посещении поликлиники у Давыдова Н.В. установлены <данные изъяты>.
Поскольку при проведении контрольного медицинского освидетельствования уставлено, что диагноз <данные изъяты> установлен вразрез с требованиями ст. <данные изъяты> Расписания болезней, а имеющиеся у призывника заболевание согласно Расписанию болезней относятся к заболеваниям, дающим основание признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями, учитывая, что основания для освобождения Давыдова Н.В. от военной службы по призыву не нашли своего подтверждения, призывная комиссия Тульской области правомерно приняла решение о его призыве на военную службу.
Само по себе несогласие Давыдова Н.В. с результатами контрольного медицинского освидетельствования основанием для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным являться не может.
В случае несогласия с результатом контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии области, у призывника имелась предусмотренная нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574), Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574 возможность его оспаривания путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов в призывную комиссию.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Давыдов Н.В. таким правом не воспользовался, доказательств представления в уполномоченный коллегиальный орган заключения независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающего результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии Тульской области не представлено.
Более того, как установлено судом, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования установлено, что, не пройдя обследование в <данные изъяты>, по результатам контрольного медицинского освидетельствования в 2018 году призывник был признан годным в военной службе по категории Б-3, в то время как результатов соответствующих обследований в призывные периоды 2018-2019 годов не предоставлено.
В связи с этим судом первой инстанции правомерно указано на несостоятельность доводов стороны административного истца о нарушении при проведении контрольного медицинского освидетельствования ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой диагноз устанавливается лечащим врачом и врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования не имеют правомочий по изменению либо отмене установленного врачом диагноза, что имело место при контрольном медицинском освидетельствовании Давыдова Н.В.
Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу о том, что у призывной комиссии Тульской области имелись законные основания для принятия решения о призыве Давыдова Н.В. на военную службу, поскольку при проведении контрольного медицинского освидетельствования призывник в установленном порядке признан по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Давыдова Никиты Владимировича по доверенности Голышевой Светланы Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
