Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1227/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N 33а-1227/2020
г. Киров "02" апреля 2020 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев частную жалобу Гущина С.С. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.02.2020 г., которым Гущину С.С. возвращено административное исковое заявление,
установил:
Гущин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Кировской области, выраженного в не предоставлении ответов на письменные обращения.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.02.2020 г. административное исковое заявление возвращено Гущину С.С., разъяснено право на обращение с данным административным исковым заявлением в надлежащий суд.
В частной жалобе Гущин С.С. ставит вопрос об отмене определения судьи. В обоснование жалобы привел доводы о том, что суду следовало решить вопрос о замене административного ответчика, и в случае, если данное дело неподсудно Верхнекамскому районному суду Кировской области, передать по подсудности административное исковое заявление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Гущину С.С., судья районного суда исходил из того, что данное дело неподсудно Верхнекамскому районному суду Кировской области, поскольку административный ответчик прокуратура Кировской области находится за пределами юрисдикции данного суда, а исправительное учреждение, расположенное на территории юрисдикции данного суда, не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться в суд по месту их нахождения, либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как правильно указал судья районного суда, исправительное учреждение в котором Гущин С.С. отбывает наказание, не может рассматриваться в качестве места его жительства, применительно к ч. 3 ст. 24 КАС РФ.
Сведений о том, что Гущин С.С. постоянно зарегистрирован на территории, подсудной Верхнекамскому районному суду, административное исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержат.
Место нахождения прокуратуры Кировской области: г. Киров, ул. Володарского, 98 относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления следует признать правильным.
Доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку вопросы замены ненадлежащего административного ответчика, передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда возможны только после принятия административного искового заявления к производству суда.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.02.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Моисеев К.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
