Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-1227/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О., рассмотрев 7 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-442/2020 по частной жалобе Саломатина М.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2020 г.,
установила:
Саломатин М.А. обратился в суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском об оспаривании действий прокуратуры Республики Мордовия, выразившихся в перенаправлении в Верховный Суд Республики Мордовия жалобы на действия старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного Комитета Российской Федерации К.И.А., привлечении должностных лиц прокуратуры Республики Мордовия к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2020 г. отказано в принятии административного искового заявления Саломатина М.А.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Саломатин М.А. просит отменить указанное определение судьи, мотивировав ее тем, что рассмотрение дел о нарушении прав граждан действиями органов государственной власти подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; требование о привлечении виновных лиц к административной ответственности не является основанием для вывода о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).
Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления Саломатина М.А., суд исходил из того, что административные исковые требования сводятся к привлечению должностных лиц органа прокуратуры к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть возбуждению дела об административном правонарушении, его рассмотрению, что не входит в компетенцию суда; требования административного истца не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования, который регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях и их рассмотрение установлены главами 28, 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления Саломатина М.А. в части привлечения должностных лиц прокуратуры Республики Мордовия к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы частной жалобы о том, что требование административного иска о привлечении допустивших нарушение его прав должностных лиц к административной ответственности направлены на восстановление нарушенного в результате действий должностных лиц органа прокуратуры права, порядок обжалования которого предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия отклоняет, так как для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения. При этом решения, действия (бездействия), связанные с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельного порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, рассматриваются при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Наряду с требованием о привлечении должностных лиц прокуратуры Республики Мордовия к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Саломатиным М.А. в административном иске было заявлено требование об оспаривании действий прокуратуры Республики Мордовия, выразившихся в перенаправлении в Верховный Суд Республики Мордовия жалобы на действия старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного Комитета Российской Федерации К.И.А., которое не связано с производством по делу об административном правонарушении. Правоотношения, возникшие между органом прокуратуры и административным истцом, не основаны на равенстве, при этом один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По мнению Саломатина М.А. административные действия административного ответчика повлекли нарушение его прав и законных интересов, следовательно, в силу указанных правовых норм данные действия могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления Саломатина М.А. в указанной части по причине того, что заявление в вышеназванной части разрешаются в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для признания определения суда в указанной части законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2020 г. в части отказа в принятия административного искового заявления Саломатина М.А. об оспаривании действий прокуратуры Республики Мордовия, выразившихся в перенаправлении в Верховный Суд Республики Мордовия жалобы на действия старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного Комитета Российской Федерации К.И.А., отменить.
Материал по административному исковому заявлению Саломатина М.А. об оспаривании действий прокуратуры Республики Мордовия, выразившихся в перенаправлении в Верховный Суд Республики Мордовия жалобы на действия старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного Комитета Российской Федерации К.И.А. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2020 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
