Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-12269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-12269/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей: Сачкова А.Н., Чайка Е.А.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Иванову Леониду Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,
по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванову Л.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 3 162 руб., пени - 103,30 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 16 120 руб., пени - 526,59 руб. Всего - 19 911, 89 руб.
В обоснование требований инспекция указала, что в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону на учете в качестве налогоплательщика страховых взносов состоит Иванов Л.Н., ................. года рождения, адрес места жительства: ................., который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, налоговым органом в порядке ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации в отношении должника выставлено и направлено требование от 23.01.2018г. N 696 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленной пени. Направленное налоговым органом требование в указанный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова Л.Н. недоимки и пени.
17.04.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2а-2-3090/19 о взыскании с Иванова Л.Н. задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 19 911,89 руб. Иванов Л.Н. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, по результатам рассмотрения которых, определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.10.2019г. судебный приказ N 2а-2-3090/19 отменен. Между тем, образовавшаяся у Иванова Л.Н. задолженность на момент обращения налогового органа с данным административным иском не оплачена.
Инспекция просила суд взыскать с Иванова Л.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. в размере 3 162 руб., пени в размере 103,30 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в размере 16 120 руб., пени в размере 526,59 руб., всего сумма задолженности 19 911,89 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.08.2020г. административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Герасимова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения, об удовлетворении заявленных требований налогового органа в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает на то, что при рассмотрении в судебном порядке вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций для исчисления срока обращения в суд в исковом порядке правовое значение имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, поскольку определением от 15.11.2019г. судебный приказ был отменен, а с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд в пределах шестимесячного срока, 24.04.2020г.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов Л.Н. считает решение суда соответствующим действующему закону, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд второй инстанции Иванов Л.Н. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия указанного лица по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Карпенчук И.А. просила отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснив, что инспекция позже, чем следовало обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы истребованного у мирового судьи дела N 2а-2-3090/2019 о выдаче судебного приказа, получив объяснения представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены решения суда.
Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) до 01.01.2017г. определялись в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
С 01.01.2017г. - в соответствии с главой 34 НК Российской Федерации.
Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст. 286 КАС РФ).
В силу положений ст. 290 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно содержать наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
При этом закон возлагает на суд обязанность выяснить соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п.6 ст. 289 КАС РФ).
Учитывая права и обязанности налоговой инспекции и налогоплательщика (плательщика соответствующих страховых взносов) в спорных отношениях по оплате обязательных платежей и санкций, согласно КАС Российской Федерации, НК Российской Федерации, Федеральному закону о страховых взносах, а также правовым позициям Конституционного Суда РФ, а также принимая во внимание обязанности административного истца при подачи административного иска (ст. 287 КАС) и полномочия суда по рассмотрению подобной категории дел (ст. 289 КАС РФ), в том числе при распределении бремени доказывания юридических фактов между сторонами, при оценке доказательств (осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемых сумм), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В данном случае у суда первой инстанции, согласно установленным в суде фактами и в соответствии с требованиями ст.48 НК Российской Федерации, имелись самостоятельные процессуальные основания для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска инспекции в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Ленинскому району на учете в качестве плательщика страховых взносов состоит Иванов Л.Н., ИНН 616507689857, адрес места жительства ................. дата рождения ................. место рождения: ................. который до 08.09.2017г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чём свидетельствует выписка из ЕГРИП (л.д. 17 выписка из ЕГРИП).
Требованием от 23.01.2018г. N 696 должнику было предложено уплатить задолженность по всем указанным выше страховым взносам за 2017 года и пени, срок исполнения требования установлен до 12.02.2018г. (л.д. 18-19) Требование инспекции было направлено в адрес налогоплательщика в установленном порядке, однако им не было исполнено.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке и по правилам ст. 48 НК Российской Федерации.
12.04.2019г. инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой недоимки и пени к мировому судье судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (л.д. 1 приказного производства). 17.04.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-2-3090/2019 о взыскании с Иванова Л.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. в размере 3 162 руб., пени в размере 103,30 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в размере 16 120 руб., пени в размере 526,59 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 19 911, 89 руб. (л.д. 21 приказного производства). 15.11.2019г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа N 2а-2-3090/2019 (л.д. 31-32, определение от 15.11.2019г. об отмене судебного приказа).
Изучение материалов настоящего административного дела и дела мирового судьи N 2а-2-3090/2019 свидетельствует о том, что при обращении к мировому судье инспекцией было допущено нарушение процессуальных сроков, предусмотренных ст. 48 НК Российской Федерации, что явилось самостоятельным процессуальным основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении административного иска. При этом сведений об уважительности причин пропуска указанного срока инспекцией суду не заявлено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что по общему правилу срок обращения в суд о взыскании обязательных платежей составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом статья 48 НК Российской Федерации предусматривает два специальных срока для обращения в суд: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В данном случае пропуск срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье составил 14 месяцев.
Указанное обстоятельство административным истцом не оспорено и не опровергнуто.
Таким образом, действия ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по взысканию задолженности по страховым взносам и пени нельзя признать соответствующими ст. 48 НК Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 08.02.2007г. N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
По настоящему делу доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.08.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судья Е.А. Чайка
Судья А.Н. Сачков
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
