Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-12267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-12267/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Вервекина А.И., Богатых О.П.,
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лупановой Ирины Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баеву Сергею Сергеевичу, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, Лупанов Александр Анатольевич о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Лупановой Ирины Геннадьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
Лупанова И.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баеву С.С., заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, Лупанов А.А. о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа - ВС 084891436 от 9 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство N 431/19/61026-ИП в отношении должника Лупанова А.А., предметом исполнения по которому, являлось взыскание в пользу Лупановой И.Г. задолженности по алиментам в размере 423 367,23 руб.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещал должника о вызове на прием, с требованием об оплате задолженности, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.
Между тем в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником Лупановым А.А. постановление судебного пристава-исполнителя исполнено не было.
20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Баевым С.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако требования, указанные в указанном постановлении, должником также исполнены не были.
Данные о вторичном направлении постановления об исполнении должником требований, указанных в исполнительном документе, с установления нового срока погашения задолженности, в сводке по исполнительному производству от 25 июня 2020 года, отсутствуют.
Административный истец полагала, что судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного листа без участия должника Лупапова А.А.
Так, судебным приставом-исполнителем Баевым С.С. не был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст.17.15 КоАП РФ.
Административный истец обращалась в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлениями о предоставлении информации о месте работы должника и направлении исполнительного листа по месту работы должника; с просьбой произвести розыск имущества должника, розыск и арест имущества должника по месту его регистрации; о направлении в Росреестр постановления о запрете совершения регистрационных действий с имуществом должника, с просьбой провести проверку бухгалтерии организации, в которой трудоустроен должник.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (N 61026/19/496613) в адрес организации, по месту работы должника - МУП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем было вынесено 24 октября 2019 года, спустя почти 10 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом, в ходе устной беседы с судебным приставом-исполнителем, он сообщил, что должник по данным сведений, поступивших из УПФР, имеет вторую работу (по совместительству).
Вместе с тем, постановление о направлении копии исполнительного листа к взысканию по второму месту работы должника, истец не получала.
Постановление об отказе в объявлении розыска от 20 октября 2019 года административный истец, также не получала.
До настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по алиментам взыскатель не получает. Данных о проверке бухгалтерии по месту работы должника, розыске его имущества по месту регистрации, судебным приставом-исполнителем не представлено, Лупанов А.А. не привлечен к административной ответственности, иная информация о наличии (отсутствии) движимого, недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у административного истца отсутствует.
На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Баева С.С. по исполнительному производству N 431/19/61026-ИП от 11 января 2019 года в части длительного неисполнения, а также ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска; признать незаконным постановление от 22 июня 2020 года по исполнительному производству N 431/19/61026-ИП от 11 января 2019 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Лупановой И.Г. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баеву С.С., заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, Лупанов А.А. о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя - отказано.
В апелляционной жалобе Лупановой И.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда от 04 августа 2020 года и удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд пришел к необоснованному и неправильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Административный истец обращает внимание, что суд безосновательно исходил из отсутствия доказательств направления ею в адрес судебного пристава-исполнителя заявления от 29 мая 2020 года с просьбой провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, провести розыск должника и его имущества, поскольку в материалах дела имеется данное заявление, а также квитанция об отправке заявления, кроме того, данное заявление имеется в материалах исполнительного производства.
По мнению апеллянта, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с 11 января 2019 года по 4 августа 2020 года, фактически, только через 10 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, подготовлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по основному месту его работы, при этом, доказательств его направления в адрес работодателя не представлено. Также, уже после обращения с настоящим административным иском в суд было установлено место проживания должника по адресу регистрации. Другие исполнительные действия на основании заявлений административного истца осуществлены не были.
В отзыве на апелляционную жалобу Врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Лупановой И.Г. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный истец Лупанова И.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Административный истец указала, что уже более полутора лет с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства не перечисляются.
Лупанова И.Г. просила обратить внимание на то, что, судебным приставом-исполнителем, фактически, по месту жительства должника исполнительские действия не совершались, наличие принадлежащего должнику имущества, не устанавливалось.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фролова Ю.Е., в производстве которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Баева С.С., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лупановой И.Г. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица Лупанова А.А., представителя УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения административного истца Лупановой И.Г., судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного искового заявления. При этом, районный суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был проведен полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения в соответствии с п.3 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).
Из содержания ст. 227 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что решением мирового судьи на судебном участке N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2018 года с Лупанова А.А. в пользу Лупановой И.Г. взыскана неустойка по алиментам в связи с образованием задолженности по уплате алиментов с июня 2014 года по 06 декабря 2018 года в размере 423 367,23 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баева С.С. от 11 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N 431/19/61026-ИП в отношении должника Лупанова А.А. в пользу Лупановой И.Г. о взыскании задолженности по алиментам.
Как следует из материалов дела, пояснений административного истца и административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, как на дату вынесения решения суда, так и на дату судебного заседания судебной коллегии, денежные средства в счет погашения взысканной в пользу Лупановой И.Г. задолженности по алиментам, не перечислялись.
Оценивая достаточность действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника, что следует из представленной по запросу суда первой инстанции копии материалов исполнительного производства.
Так, согласно материалам исполнительного производства N 431/19/61026-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Росреестра по Ростовской области от 07 апреля 2019 года о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество, в банки на территории Российской Федерации о наличии открытых счетов и денежных средств на этих счетах, в ГУ МВД России по Ростовской области от 11 января 2019 года о принадлежности должнику транспортных средств, в Управление пенсионного фонда о предоставлении сведений о должнике (номер СНИЛС и др. дополнительных сведений).
Согласно представленным ответам, у должника Лупанова А.А. на праве собственности не имеется недвижимого имущества, автотранспортных средств, денежные средства на счетах в банках, отсутствуют (л.д. 73,78).
Также, аналогичные запросы в Управление Росреестра по Ростовской области и в ГУ МВД России по Ростовской области были направлены судебным приставом-исполнителем в июле 2020 года, на которые поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 65-69).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Лупанова А.А. по месту работы должника - МПП ЖКХ Советского района-5 г. Ростова-на-Дону.
04 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должнику Лупанову А.А. на выезд из Российской Федерации на 6 месяцев.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление начальника Железнодорожного районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 13 июля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО "ЮГ-Строй", о котором указано в отзыве административного ответчика на административный иск, а также отсутствуют какие-либо доказательства о направлении постановлений об обращении взыскании на заработную плату и доходы должника от 24 октября 2019 года, от 13 июля 2020 года в МПП ЖКХ Советского района-5 г. Ростова-на-Дону, в ООО "ЮГ-Строй".
К тому же, как следует из Акта совершения исполнительских действий от 23 октября 2020 года и Объяснений от 23 октября 2020 года, представленных в судебном заседании апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем ФИО1, должник Лупанов А.А. был уволен из МПП ЖКХ Советского района-5 г. Ростова-на-Дону еще 30 июля 2018 года, а также Лупанов А.А. оказывал ООО "ЮГ-Строй" услуги по договору оказания услуг и в июле 2018 года прекратил оказание данных услуг.
Также, судебная коллегия отмечает, что в материалах исполнительного производства имеется Акт о совершении исполнительских действий от 03 августа 2020 года (14 часов 55 минут), согласно которому, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием ФИО3, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксировано, что должник Лупанов А.А. проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (1), дома бывает после 17 часов.
Указанный акт был составлен за один день до вынесения судом решения по данному административному делу и, в последующем, вплоть до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Лупановой И.Г., судебным приставом-исполнителем не были осуществлены выходы по месту жительства должника в период времени, когда он бывает дома, с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При этом, судебная коллегия критически относится к представленной копии Акта совершения исполнительских действий от 28 июня 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Баевым С.С., поскольку в первоначально представленной копии материалов исполнительного производства N 431/19/61026-ИП указанный акт отсутствовал, в данном акте имеются незаверенные исправления в указании года его составления (л.д. 86). Также, акт составлен без участия понятых, в самом акте указано об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту, при этом, из акта не следует, что судебный пристав-исполнитель входил в жилое помещение, в котором проживает должник Лупанов А.А.
Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов в Управление Пенсионного Фонда о предоставлении сведений о застрахованном Лупанове А.А., после направления запроса в апреле 2019 года, материалы исполнительного производства, также не содержат.
Доказательств совершения иных действий судебным приставом-исполнителем суду апелляционной инстанции также не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в рамках указанного выше исполнительного производства не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, в связи с чем, решение суда исполнено не было в нарушение требований ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым в его пользу с должника взысканы денежные средства.
Как следует из материалов дела, административный истец 29 мая 2020 года обратилась в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением, в котором просила запросить данные о месте работы должника, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, провести розыск имущества должника по месту его регистрации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Баева С.С. от 22 июня 2020 года удовлетворено заявление Лупановой И.Г., также в ее адрес направлена сводка и реестр по исполнительному производству N 431/19/61026-ИП от 11 января 2019 года.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, обжалуемое решение Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-Дону от 04 августа подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 431/19/61026-ИП от 11 января 2019 года, обязании должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа N ВС 084891436 от 09 января 2019 года.
В остальной части заявленные Лупановой И.Г. административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 431/19/61026-ИП от 11 января 2019 года.
Обязать должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа N ВС 084891436 от 09 января 2019 года, выданного мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N 1.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Лупановой Ирины Геннадьевны - отказать.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.О. Авилова
Судьи: А.И. Вервекин
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 05 ноября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
